O SSD é o local ideal para aplicativos?
O SSD é o local ideal para todos os seus dados. No entanto, se você estiver com pouco espaço (como a maioria dos proprietários de SSD), é recomendável "descarregar" alguns dos tipos de arquivos maiores e mais genéricos (músicas, filmes etc.) e não afetará adversamente o desempenho do seu dia. dia.
No entanto, com isso dito, ter sua pasta pessoal em uma unidade separada pode ser um exagero, pois existem muitos arquivos pequenos armazenados ali (preferências do aplicativo, caches de programas e outras miscelâneas) que ajudam o software e o sistema a funcionarem com eficiência e, assim, inadvertidamente, você pode diminuir seu desempenho moderadamente a substancialmente em alguns casos.
Lembre-se também de que o OS X criará arquivos tmp conforme necessário e até manipulará as coisas, dependendo da demanda, e tudo isso está gravado na unidade em que seu sistema está instalado (locais como / var / tmp, etc.). E, sinceramente, há pouco sentido em comprar um SSD para aproveitar seus benefícios, se você quiser descarregar tudo. Atualmente, os SSDs são baratos e todos têm garantias mais longas (a maioria são 5 anos) do que a maioria dos HDDs tradicionais.
Onde o arquivo de troca deve estar localizado? Isso diminuirá a vida útil do SSD?
Deixe o arquivo de troca em paz. Uma das primeiras coisas que os novos proprietários de SSDs fazem é vasculhar seus sistemas procurando sempre maneiras de impedir a leitura e gravação (leia-se: uso lento das células), em última análise, na tentativa de prolongar a vida útil da unidade, como se tivessem apenas alguns meses (o BitMICRO realmente desmembrou alguns dos mitos sobre o tempo de vida do SSD ). Esta é uma tarefa impossível. O OS X (e todos os outros sistemas operacionais) executam milhões e milhões de pequenas leituras / gravações em suas tarefas.
Os arquivos são armazenados em cache várias vezes e muito "vodu" é feito sob o capô. Lion, com versões, backups locais do Time Machine, etc. duplamente. Isso o levará à loucura se você se preocupar constantemente com os ciclos de leitura / gravação e todos aqueles que sugerem desativar a troca, rodar sem atime ou até mesmo criar um disco RAM, estão apenas vendendo óleo de cobra (no entanto, existem algumas otimizações que você pode executar para liberar espaço ou reduzir SSD desgaste, mas o que muitas vezes envolvem serviços incapacitantes, que alguns podem achar útil). Nenhum deles apresenta dados reais reais sobre o desempenho deles. Meu carro dirige muito melhor depois de uma boa lavagem e detalhamento, mas claramente água e sabão não ajustam os motores. É um efeito placebo e é bastante forte.
Agora a nova tendência é TRIM. Em primeiro lugar, o único artigo genuíno sobre o assunto (que foi criticado até certo ponto, embora ninguém tenha desmascarado completamente) mostra que o OS X se beneficia muito pouco do TRIM. Em segundo lugar, o TRIM Enabler (desenvolvido por Oskar Groth) tem sido um ponto de discórdia ultimamente, com alguns alegando que o instalador é inerentemente defeituoso. Grant Pannell se encarregou de consertar . Mas ainda resta uma pergunta: o OS X precisa do TRIM? E se esse é um retumbante "sim", em que circunstâncias?
Agora, muitos fabricantes de SSD estão colocando suas próprias rotinas de coleta de lixo diretamente na unidade. Todos os chipsets SandForce vêm com algo chamado de reciclador " , que realiza coleta de lixo de forma inteligente com o menor impacto na resistência do flash" (e agora é consenso que o TRIM não deve realmente ser usado para nenhum SSD com esses controladores). Portanto, a adição do TRIM serve apenas para aumentar a sobrecarga e diminuir o desempenho, embora apenas um pouco (com base nos meus próprios testes usando o XBench e o HD Speed Test ). Outros fabricantes, como Kingston, também estão seguindo o exemplo, adicionando coleta de lixo nativa diretamente no controlador (embora isso não seja novidade). Portanto, não basta ativar o TRIM e assumir que é para seu benefício.
Enquanto a rede está cheia de informações erradas e boatos, uma pessoa em particular (Hyram) postou algumas informações interessantes sobre o assunto. Você pode ir até aqui para ler mais sobre o que ele tem a dizer sobre por que exatamente a Apple não escolheu ativar o TRIM para todos os SSDs (não deixe de ler também o comentário de acompanhamento, apenas alguns abaixo). Ele fala do seguinte em seu post inicial:
A Apple bloqueou o suporte ao TRIM por um motivo muito bom - seu código funciona de maneira confiável com os SSDs que eles escolheram e não com outros, porque foram programados em loops de tempo nanossegundos críticos que combinam perfeitamente com os tempos de acesso dos controladores usados nos computadores da Apple. SSDs. O uso desses drivers com outros controladores pode, na melhor das hipóteses, retardá-los e, na pior das hipóteses, aumentar o efeito térmico que mata as células de armazenamento, forçando o controlador a agir quando não está completamente pronto. Esse aumento térmico acelera a morte do SSD, reduzindo a vida útil já baixa para seis meses, se não menos.
Depois, há o problema do Sandforce. Os SSDs que usam um dos controladores DuraClass da Sandforce (SF1200 ou melhor) não precisam do TRIM, pois eles têm sua própria coleta de lixo e sistema de nivelamento de desgaste embutido no qual usa gravações paralelas, pois na verdade existem dois conjuntos de controladores de chip incorporados - enquanto um está atendendo às demandas do host na leitura e gravação dos dados solicitados, o outro está gerenciando autonomamente as matrizes de estado sólido, transferindo dados acessados regularmente para novas células, atualizando índices de bloco e geralmente distribuindo a carga de trabalho para garantir que os efeitos térmicos sejam mantidos a um mínimo absoluto. Ao ativar o TRIM, o SSD é forçado a trabalhar duas vezes mais do que agora existem dois sistemas de gerenciamento de elementos separados em execução, um do sistema operacional e outro incorporado ao próprio dispositivo. Isso aumenta drasticamente os danos térmicos e, novamente,
Embora ninguém tenha confirmado oficialmente se está ou não em risco, você teria que ser bem grosso para ignorar completamente o aviso. Para ser franco, faz sentido. Se o problema não for mais do que dizer a uma extensão do kernel para ativar o TRIM em todos os SSDs, não faria muito sentido para a Apple não fazê-lo. Muitos argumentam que a Apple faz isso para que você compre seus SSDs de alto preço, mas, pela minha experiência, a Apple está no negócio de expandir a experiência do usuário, e não a sufocar. Existe uma infinidade de periféricos baratos e de terceiros no mercado (de adaptadores de vídeo a mouses e teclados) e a Apple não impediu nenhum deles de funcionar da maneira ideal. Por que eles começariam com SSDs? Claramente, há mais coisas acontecendo aqui.
Peço que você procure no seu SSD e descubra se ele tem coleta de lixo a bordo. E mesmo se não der, eu pensaria em TRIM. Entendo e interpreto que o TRIM é um sistema obsoleto , em favor de uma coleta de lixo a bordo muito mais eficiente.
Com toda a honestidade, todos os SSDs possuem uma garantia mínima de 3 anos (a maioria dos fabricantes aumentou para 5) e, se a unidade falhar antes disso, você receberá uma nova. A Anandtech escreveu um artigo excepcional sobre o estado atual dos SSDs que você pode achar útil, mas mesmo essas coisas não devem assustá-lo. Basta fazer backups regulares e aproveitar sua nova unidade, equilibrar o espaço limitado, é claro.
