Devo virtualizar o Windows no Mac OS X usando o Parallels Desktop ou o VMware Fusion?

Eu tenho um MacBook Air e gostaria de instalar o Windows Vista em uma máquina virtual, para poder usar o Mac OS X e o Windows ao mesmo tempo.

Eu tentei com o VirtualBox , mas ele teve um desempenho muito ruim e o Mac OS X travou algumas vezes.

Parece que o Parallels Desktop 6 e o VMware Fusion 3 fazem o trabalho melhor. Eu farei principalmente o desenvolvimento .NET usando WPF e algum outro desenvolvimento de software.

A partir de 2011, qual software de virtualização, o Parallels Desktop 6 ou o VMware Fusion 3 me oferece a melhor experiência de usuário do Windows Vista?

O melhor conselho. Acompanhe os dois e decida. Eu era um fã de longa data do VMWare, mas recentemente mudei para o Parallels. Lado a lado, o Parallels me deu um índice de experiência 5.1 para Windows 7 e o VMWare Fusion me deu 4.9. Em termos de desempenho, ambos são sólidos no meu hardware, no entanto, prefiro os recursos de interface e coerência do Parallels sobre o Unity. No entanto, essa é uma preferência pessoal . Divulgação completa: Eu corro um MacBook Pro i7, 8 GB de RAM e um disco rígido de 500 GB e 7200 RPM .

Ambos os produtos funcionam bem e ambos funcionam bem. Eles também estão na mesma faixa de preço. Você também não pode comparar recursos, pois ambos têm a mesma funcionalidade, apenas o método de implementação é diferente. A escolha entre os dois depende de você e de como você usa o Windows virtualizado. Eu jogo no Windows, e o Parallels me proporcionou uma experiência melhor. Também tive problemas ao executar o Expression Web, Silverlight e WPF no VMWare devido à placa de vídeo, mas isso aparentemente foi resolvido na atualização mais recente.

Minha esposa, no entanto, prefere o VMWare e acha mais fácil usar o Parallels. Mover máquinas entre os dois é bastante fácil. Use um para a trilha completa e depois transfira sua máquina para a outra e teste-a. Faça uma comparação em qual deles funciona para você .

Eu estava na situação exata como você duas semanas atrás . Tenho amigos de desenvolvedor que usaram o Parallels no passado para suas VMs de desenvolvimento do Windows e, desde então, foram para o VMware Fusion 3.

Comecei com um teste do Parallels Desktop 6; em poucas palavras, tive problemas ao virtualizar algumas de minhas máquinas físicas, mas no geral ele executou bem minhas VMs. No entanto, achei o modo Coherence um pouco complicado na interface do usuário. Havia muitos atalhos criados para minhas várias VMs e o menu Iniciar usado para iniciar aplicativos do Windows parecia desajeitado.

Então ... passei para uma avaliação do VMware Fusion 3. Apesar de todas as avaliações de desempenho que dizem que o Parallels mata o Fusion, a execução de uma VM no Fusion parece suave e polida e, ao iniciar, suspender e retomar uma máquina virtual são operações muito rápidas, graças a para o SSD do Macbook Air. O produto em geral é de alta qualidade e requer poucos recursos - eu corro de 1 a 2 VMs por várias horas ao mesmo tempo durante o desenvolvimento. No meu MacBook Air de 4 GB, uso apenas metade dessa memória, incluindo o sistema operacional. (Eu configurei minhas VMs de desenvolvimento para usar 1 GB de RAM cada).

E esses problemas que eu tive ao virtualizar meu hardware físico com o Parallels? Se foi com o VMware. Todo o meu hardware foi virtualizado na primeira tentativa, e a VMware até importou perfeitamente as VMs do Parallels com as quais eu estava trabalhando.

Portanto, licenciei o VMware Fusion 3 e você pode até obter um desconto nele, como eu fiz. Esse foi o argumento decisivo para mim.

Estou feliz em usar o VMware Fusion 3 todos os dias para executar minha caixa de desenvolvimento do Windows 7 com o Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express e outras ferramentas instaladas.

Eu já uso o VMware Fusion há mais de um ano e estou muito satisfeito com ele.

Eu tenho o Windows XP Home instalado em uma partição do campo de treinamento, para que eu possa inicializá-lo, se necessário, mas - que é o verdadeiro assassino - o vmware fusion suporta a inicialização da mesma partição do Boot Camp em uma máquina virtual.

Isso significa que, para coisas simples, eu posso inicializar o Windows dentro do vmware e fazer o que preciso (a Área de Trabalho Remota para Mac não gosta de portas ssh-forwarded, a Área de Trabalho Remota para Windows). Para coisas complexas, posso inicializar no Windows - isso acontece muito raramente.

Eu uso Parallels e Fusion. No Windows 7 (desculpe, eu parei de usar o Vista há mais de um ano), uso o Fusion. Parece que ele suporta melhor o hardware. Por exemplo, preciso conectar um leitor de cartão inteligente USB para acessar alguns recursos no trabalho. O Fusion funciona exatamente como eu estava executando em hardware real. Nunca consegui que a Parallels reconhecesse o leitor corretamente.

Se você deseja executar o Ubuntu em uma VM, o Parallels é uma experiência muito melhor do que o Fusion (ou VirtualBox). O Parallels suporta todos os recursos da interface do usuário do Compiz. A fusão não.

Eu usei o VMware para a finalidade exata que você descreve, desenvolvendo o .NET. (No meu caso, para Silverlight / WCF em vez de WPF --- mas isso é discutível)

No final, optei pela alternativa do bootcamp. Na melhor das hipóteses, você terá acesso a cerca de metade da memória da sua máquina, se tiver sorte. O True VS pode funcionar em um sistema operacional com apenas 1 GB de RAM, mas você encontrará 4 GB muito melhores.