A idade do Universo é estimada em 13,8 bilhões de anos, e a teoria atual afirma que nada pode exceder a velocidade da luz, o que pode levar à conclusão incorreta de que o universo não pode ter um raio de mais de 13,8 bilhões de anos-luz.
A Wikipedia lida com esse equívoco da seguinte maneira:
Esse raciocínio só faria sentido se a concepção estática e plana do espaço-tempo de Minkowski sob relatividade especial estivesse correta. No universo real, o espaço - tempo é curvado de uma maneira que corresponde à expansão do espaço , como evidenciado pela lei de Hubble . As distâncias obtidas como a velocidade da luz multiplicada por um intervalo de tempo cosmológico não têm significado físico direto. → Ned Wright, "Por que a distância do tempo de viagem leve não deve ser usada em Press Releases"
Isso não esclarece o assunto para mim e, como não tenho formação em ciências ou matemática além do ensino médio, ler mais sobre a lei de Hubble também não ajuda muito.
Explicação que eu vi ofertas explicação Um leigo que o próprio Universo não está vinculado às mesmas leis que as coisas dentro dele. Isso faria sentido - na medida em que essas coisas possam -, mas a citação acima ( "Distâncias obtidas como a velocidade da luz multiplicada por um intervalo de tempo cosmológico não tem significado físico direto" ) parece mais geral do que isso.
Alguém pode oferecer (ou me indicar) uma explicação para um bom leigo?