São barulhos ou estrelas?

Portanto, há uma imagem enorme do Hubble.

Melhor ainda, com a ferramenta de zoom

E se você aumentar o zoom para o nível máximo, poderá ver pontos aparentemente distribuídos uniformemente de laranja e azul. Na verdade, essas estrelas e galáxias estão por trás delas e não apenas o ruído da câmera?

Além disso, estou tentando entender como grande parte do céu esta foto representa.

Em 3.4, a aparente magnitude da galáxia de Andrômeda é um dos objetos mais brilhantes de Messier, tornando-o visível a olho nu em noites sem lua, mesmo quando visto de áreas com poluição luminosa moderada. Embora pareça ter mais de seis vezes a largura da Lua cheia quando fotografada por um telescópio maior, apenas a região central mais brilhante é visível a olho nu ou quando vista usando binóculos ou um telescópio pequeno.

Digamos que isso tenha cerca da metade do diâmetro da galáxia, então esta foto tem cerca de 3 luas de largura, está correto?

Provavelmente não é ruído.

O ruído fotográfico geralmente será limitado a aproximadamente um pixel. Isso ocorre porque grande parte é gerada no nível de pixel individual (geralmente uma única cor, portanto nem mesmo um pixel inteiro) no sensor. Há também alguma relação com isso e superaquecimento - não estou familiarizado com os sistemas de refrigeração do Hubble, mas presumivelmente é sofisticado o suficiente para impedir que ruídos graves superaqueçam.

Ao examinar a foto, você pode ver que esses pixels não são individuais, mas arredondados, aparentemente com fonte de luz pontual. É difícil dizer se essa é uma representação precisa do diâmetro angular real, pois eles podem ter adquirido parte desse arredondamento por difração. Independentemente disso, isso sugere que esses não são artefatos do sensor, mas são fontes de luz reais. Para uma fotografia de longa exposição, isso também significa que elas são uma fonte de luz persistente. As cores de que são compostas também se encaixam nas cores que esperamos ver das estrelas.

A menos que tenha sido feita uma edição muito pesada com a intenção de representar o ruído como estrelas, acho que é bastante seguro dizer que essas são todas estrelas ou outras fontes de luz semelhantes a estrelas.

De acordo com esta tabela , o Hubble é bom em torno da magnitude 31,5. Com o empilhamento digital de exposições, esse número deve refletir um ponto em que o ruído do detector é igual ao sinal recebido. À distância de M31, 778000pc, esse brilho corresponde a uma magnitude absoluta de M = 31,5 -5 ((log778000) -1) = 7. Isso é tão brilhante quanto Epsilon Indus , uma estrela da classe K3, 0,45 a 0,8 vezes a massa do sol .

Se o Hubble está vendo isso tão fundo, é um pouco surpreendente como poucas estrelas foram capturadas nessa imagem da nossa galáxia vizinha.