Plutão é um "protoplaneta"?


8

Minha pergunta é a seguinte: o sistema Charon-Plutão se tornará nos próximos milhões de anos um planeta de pleno direito, como na classificação da IAU?

Peço isso porque há dois fatos que me incomodam:

  • A órbita do sistema não está na eclíptica
  • O sistema não limpou sua vizinhança

Portanto, é possível que esse sistema ainda não esteja estabilizado e que 1) sua órbita esteja mudando muito lentamente (por falta de uma palavra melhor) para a eclíptica e 2) que o sistema entre em colapso lentamente e traga toda a sua luas com ele, para limpar sua vizinhança?

Em outras palavras, Plutão é um "protoplaneta" (como eu pessoalmente o chamaria) ou definitivamente (e pelos próximos milhões de anos) um planeta anão?

Edit: Eu discordo do fato de que esta pergunta é uma duplicata de quanto tempo vai demorar para Plutão crescer até o tamanho do planeta? como este pede não o tamanho de Plutão, mas as outras características, a órbita e a limpeza da vizinhança.
Além disso, a pergunta foi feita em uma tela mais ampla, para saber se era possível que alguns elementos do sistema solar (Plutão, mas não apenas) pudessem ser instáveis ​​o suficiente para atingir o nível do planeta em algum momento no futuro.



Generalizando um pouco a questão, pode-se perguntar se algum dos objetos trans-netunianos conhecidos pode se tornar um "planeta". Isso contorna o problema "o que chamaríamos de resultado de uma fusão Eris-Plutão". Generalizando ainda mais, pode valer a pena perguntar se existe algum corpo ainda não descoberto no sistema solar externo que atenda à definição de planeta. Essa não é uma boa pergunta para este site. A única resposta possível é "Não sabemos (mas descartamos várias possibilidades)".
David Hammen

@ call2voyage, você está dizendo que não é possível definir qual quantidade de massa no cinturão de Kuiper seria necessária para formar um corpo único que atenda aos requisitos da definição de planeta da IAU?
James Jenkins

@JamesJenkins Estou dizendo que não é a massa que é importante, mas se a órbita é clara ou não.
Call2voyage

2
@JamesJenkins Netuno é gravitacionalmente dominante, consulte este artigo da Wiki . Sim, a massa desempenha um papel, mas não há limite absoluto de massa para um planeta; é isso que estou tentando dizer.
called2voyage

Respostas:


7

A pergunta diz algumas coisas interessantes:

  • A órbita do sistema não está na eclíptica
  • O sistema não limpou sua vizinhança

Isso não vai mudar nos próximos milhões de anos - ou nunca.

Orcus é um contra-exemplo interessante. Está em uma órbita semelhante a Plutão - afélio, periélio e excentricidade semelhantes, período orbital semelhante (aproximadamente dentro de um ano) e uma inclinação de cerca de 20 graus, um pouco mais que Plutão.

Em resumo, em termos orbitais, Orcus é tanto um planeta quanto Plutão - exceto é claro que tem apenas cerca de metade do diâmetro e tem muito menos massa.

Plutão nunca irá deslocar Orcus de sua órbita. De fato, ambos foram empurrados para suas órbitas por Netuno e o mecanismo Kozai , que causa sua inclinação. Eles nunca serão capazes de limpar suas órbitas porque Netuno domina a área.

Para responder à parte final da pergunta - Plutão é oficialmente considerado um planeta anão pela definição atual. Em parte por causa de sua órbita, como afirma sua pergunta. Se é também um protoplanet ou não, pode ser discutível. Eu diria que é muito grande para ser considerado um protoplanet porque é muito grande. (Os asteróides maiores, como Ceres, Vesta etc., provavelmente estão mais próximos desse tamanho.)


Obrigado pela sua resposta, que é muito clara :) Exceto pela última frase: Plutão não será um protoplanet porque é maior que Ceres e Vesta?
CQoicebordel

@Cqoicebordel obrigado - editei um pouco, pois não estava claro sobre as considerações de tamanho. (Plutão é provavelmente demasiado grande para ser considerado um protoplaneta, embora eu não estou ciente de qualquer "regras" sobre o tamanho do intervalo um protoplanet seria.)
Andy

Sinto muito, mas seu esclarecimento não está me ajudando muito: intuitivamente, eu diria que maior significa mais massa. Mais massa significa mais chances de limpar sua vizinhança. Então, seguindo essa lógica, Plutão tem mais chance de se tornar um planeta do que Ceres, Vesta etc., o que o tornaria um protoplanet. Então, o que estou perdendo aqui? Existe uma classificação protoplanet "oficial" da qual você não sabia? Ou existe outro mecanismo celestial (você não mencionou acima) que impediria que Plutão ganhasse massa porque já é muito grande? Em qualquer dos casos, obrigado por suas respostas :)
Cqoicebordel

@Cqoicebordel está tudo bem. Na primeira parte, estou dizendo que é improvável que a órbita de Plutão mude muito, pois Netuno está efetivamente controlando sua órbita. Na segunda metade, entendo "protoplanetas" como os pequenos blocos de construção de algumas centenas de quilômetros de diâmetro, que mais tarde formaram planetas. Alguns dos asteróides são considerados protoplanetas, mas Plutão é muito maior que eles e deve pertencer a uma classe diferente; embora eu não acredite que exista uma definição formal de um tamanho de protoplanet.
187 Andy Andy

1
OK, agora eu entendo. Eu estava usando o termo proto planeta como "poderia evoluir para se tornar um planeta". Por isso não te entendi. Obrigado pelo esclarecimento! :)
Cqoicebordel

14

Plutão nunca será um planeta.

Existem vários documentos técnicos que dão um significado mais preciso ao conceito de "limpar a vizinhança". Não é apenas agora, é que o objeto em questão pode limpar a vizinhança de seu caminho enquanto o Sol ainda é uma estrela.

No caso de Plutão, Ceres, Eris e uma série de outros objetos que não são do planeta, isso não acontecerá. Sempre. Ou pelo menos enquanto o sol brilhar. Depois disso, isso importa?


Esta é a resposta mais razoável. Obviamente, existe a possibilidade de eventos extremamente improváveis, como um grande fluxo de matéria, além do Cinturão de Kuiper, colidir com Plutão, mantendo a mesma órbita, mas incluir essas possibilidades em uma resposta seria como incluir a possibilidade de porcos com asas protéticas. em resposta a "Os porcos podem voar?"
called2voyage

1
Então a taxa de acréscimo é menor que a taxa de decaimento de prótons / nêutrons?
Wayfaring Estranho

1
@DavidHammen Evitei usar a palavra "grátis" por esse mesmo motivo. Só duvido que possamos dizer com muita certeza qual será a massa de Plutão daqui a 10 ^ 60 anos.
Wayfaring Estranho

3
@WayfaringStranger - Seu número de 10 ^ 60 anos é irrelevante. O que é relevante é da ordem de 10 ^ 10 anos. Depois disso, o Sol não será mais uma estrela, então quem se importa com o que acontece depois disso? (Além disso, o que acontece com os planetas após a Sun tem vomitado 50% ou mais de sua massa durante a sua fase de gigante vermelha é mais do que um pouco problemático.)
David Hammen

3
"Há vários artigos técnicos" Sinta-se à vontade para fazer referência a alguns para dar a essa resposta um pouco mais de corpo e autoridade.
Mast
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.