Na medida do meu entendimento, o paradoxo de Olber afirma que, se o universo fosse estático e homogêneo, deveríamos ver uma estrela em todos os pontos do céu noturno e, portanto, o céu noturno deveria ser igualmente brilhante como o dia.

No entanto, como o céu noturno é escuro e não uniforme, pode-se dizer que o universo não é estático e não é homogêneo. No entanto, se isso já era conhecido, qual é exatamente o "paradoxo"? Por que não se chama Observação de Olber ou algo mais?

O Paradoxo de Olber foi criado antes de a idéia de um universo finito ser aceita. ( Foi pensado em 1600 ). Para resolver o paradoxo de Olber, é necessário introduzir a ideia de que o universo teve um começo ou é de tamanho finito. (Nota: a solução não requer um universo em expansão). Então, na época, era um paradoxo. Praticamente todos os astrônomos consideravam o universo estático e infinito. Portanto, o fato de suas observações não se encaixarem no que eles esperavam tornou um paradoxo.

A questão foi abordada, mas, para completar, gostaria de observar que a discussão mais completa e facilmente compreensível do Paradoxo de Olber é a de E. Harrison em seu livro Cosmology, the Science of the Universe (CUP 2000).

Também vale a pena observar que agora sabemos que o céu noturno não é realmente escuro: a luz do fundo cósmico de microondas (CMB) domina todas as outras fontes de radiação, incluindo a soma total de todas as estrelas. A maior parte da radiação CMB sai na região de microondas do espectro eletromagnético. Isso foi discutido por M. Longair e RA Sunyaev na revista Astrophysical Letters (vol 4 pp65-70 1969) com o seguinte esboço

Atualizações sobre isso foram publicadas em 1990 por M. Ressell e M. Turner ( Comentários sobre Astrofísica , vol. 14, p. 323) e por R. Henry, em 1999 ( Astrophys. J. Vol. 516 pp. L49-L52).

Então o céu não está escuro à noite. A luz do céu noturno é devida ao CMB e não a estrelas. A vida finita das estrelas, a idade finita do universo e a expansão cósmica reduziram juntas a contribuição da luz das estrelas.

O que é um paradoxo ...

Minha resposta à sua pergunta não está relacionada principalmente à física ou à cosmologia, mas à pergunta sobre o que realmente é um paradoxo .

$1=2$

Relação com Olber

Então. Perguntar "qual é o paradoxo em Xyz" pressupõe que haja alguma "estranheza" em particular, ou que exista um bit específico no argumento que o torne um paradoxo, mas isso não precisa ser o caso. No Paradoxo de Olber, o problema era simplesmente que as suposições (tamanho infinito, distribuição homogênea, estrelas estáticas (isto é, imóveis, imortais)) levam a um resultado que difere do que vemos a cada noite. É um simples Reductio Ad Absurdum, e o termo "paradoxo" aqui significa simplesmente que o resultado (que o universo não pode ser infinitamente grande) foi muito inesperado ou surpreendente na época.

Naquela época, não era óbvio para todos que você podia contestar se as propriedades infinitas ou estáticas do universo são realmente verdadeiras; daí a grande palavra "paradoxo". Poderia haver a possibilidade de que, como na Tartaruga de Zenão, todas as suposições fossem realmente verdadeiras e houvesse apenas um pouco de conhecimento adicional que estávamos perdendo (o que não aconteceu).

Observações

Você não precisa de tempo infinito, por isso é reconciliável com a criação cristã. Isso ocorre porque naquela época as pessoas realmente não sabiam ao certo que a luz se move em velocidade finita. Eles não tinham conceito de horizontes de eventos e afins. Eles não sabiam que as estrelas nascem ou podem morrer (Thomas Digges interpretou uma supernova como uma estrela se aproximando e, assim, começando a ser visível). Havia fortes apoiadores do "infinito + estático", ou seja, Digges, Bruno, Galilei.