De acordo com esta visão geral da NASA , o planeta Vênus é único (entre os principais planetas), Vênus tem uma rotação axial retrógrada lenta, levando 243 dias terrestres para fazer uma rotação (que é mais longa que sua revolução orbital).
Qual é a teoria atualmente aceita sobre por que (e como) Vênus desenvolveu essa rotação axial retrógrada lenta anômala?
Respostas:
Parece haver alguns, e nenhum é aceito por toda a comunidade científica. Os principais:
Essa última parece ser a mais recente, proposta por Alexandre Correira e Jacques Laskar em 2001. Sua pesquisa parece implicar que as condições em Vênus e sua distância ao sol tornam um giro retrógrado um pouco mais provável do que o avançado.
Há também a teoria que envolve Mercúrio como uma ex-lua de Vênus, amplamente baseada em cálculos feitos por Van Flandern e Harrington (Uma Investigação Dinâmica da Conjectura de que Mercúrio é um Satélite Escapado de Vênus. Icarus 28: 435-40 ), 1976) e segue o seguinte (Van Flandern, Missing Planets, Dark Matter e New Comets, 1999):
À medida que Mercúrio se afastava da maré, necessariamente produzia um arrasto rotacional em Vênus e elevava marés ainda maiores na atmosfera venusiana, fazendo com que circulasse em direção retrógrada. Depois de bilhões de anos, isso pode transmitir um movimento retrógrado em todo o planeta.
As marés causadas por Vênus por Mercúrio, enquanto este ainda estava girando rapidamente, causariam grande aquecimento e exaustão do interior, e provavelmente uma grande quantidade de agitação da superfície (construção de montanhas) também, causando a atmosfera muito densa, a liberação maciça de carbonato na atmosfera. rochas como CO2 na atmosfera e montanhas muito altas. Mercúrio é grande o suficiente para ter tomado grande parte da rotação de Vênus no primeiro meio bilhão de anos após a formação e a órbita de Vênus está próxima o suficiente do Sol para que ocorra uma fuga completa. O intercâmbio de energia entre Vênus e Mercúrio teria sido enorme, dada a grande massa de Mercúrio (quatro vezes e meia mais massiva que a Lua).
A maior parte do ferro (que eventualmente produz o campo magnético) em Vênus seria forçada a subir na crosta por uma taxa de rotação excessivamente alta, com Mercúrio recebendo a maior parte do ferro durante a fissão, o que explicaria por que Mercúrio tem um campo magnético mais forte do que Vênus. Por outro lado, o ferro da Terra não foi forçado à superfície, talvez porque a Terra não estivesse tão quente e derretida quanto Vênus durante essa fase de sua formação.
Durante sua fase lunar, Mercúrio teria adquirido uma forma de prolato (um pouco alongada em direção a Vênus) por causa das forças das marés.
Ambos os planetas teriam sido derretidos pelo aquecimento das marés nos estágios iniciais após a fuga. Se isso ocorreu antes de Vênus se diferenciar, poderia ter causado a alta densidade de Mercúrio e um campo magnético mais forte. Posteriormente, os dois planetas teriam derretido pelo aquecimento mútuo das marés.
Após a fuga, Mercúrio adquiriu maior inclinação e excentricidade, e Vênus teria perdido mais de seu giro. Sua forma de prolato teria sido reduzida após a fuga, mas ainda mantida.
No ponto de fuga, Mercúrio teria tido um período de revolução de cerca de 40 dias e manteria seu período de rotação, que também passaria 40 dias desde que foi bloqueado com Vênus. Mas as marés levantadas pelo Sol desacelerariam sua rotação para os atuais 60 dias, o que fornece uma taxa de rotação de rotação de 3-2 (3 rotações por 2 rotações, ou seja, seu período de rotação é 2/3 do seu período de revolução , que são 88 dias), porque a próxima configuração estável para esse corpo (massa e diâmetro de Mercúrio e grau de prolatilidade) é essa proporção, portanto, é um resultado previsto por ter sido uma lua de Vênus.
Este modelo, então, explica todas as anomalias de Vênus e Mercúrio. Musser (2006) diz que exigiria muito tempo para Vênus perder a lua, mas não fornece nenhuma referência para isso, e a possibilidade foi corroborada por Kumar (1977) e Donnison (1978). Este é o resumo de Donnison:
A sugestão de Kumar (1977) de que as rotações lentas de Mercúrio e Vênus são em parte devido a satélites naturais que escaparam posteriormente é discutida. Um critério mais útil para a fuga de tais satélites do que o proposto anteriormente é derivado, e é mostrado que essa distância é suficientemente pequena para Mercúrio e Vênus tornarem possível a fuga de satélites.
E este é o resumo de Kumar:
Sugere-se que as lentas rotações de Mercúrio e Vênus possam estar conectadas com a ausência de satélites naturais ao seu redor. Se Mercúrio ou Vênus possuíssem um satélite no momento da formação, a evolução das marés teria causado a recessão do satélite. A uma distância suficientemente grande do planeta, a influência gravitacional do sol torna a órbita do satélite instável. Os satélites naturais de Mercúrio e Vênus podem ter escapado como consequência dessa instabilidade.
No entanto, eles não dizem especificamente que Mercúrio já foi uma lua de Vênus.
Este é o resumo de Van Flandern e Harrington (gizidda.altervista.org):
A possibilidade de Mercúrio ter sido um satélite de Vênus, sugerido por várias anomalias, é investigada por uma série de experimentos numéricos em computador. A interação das marés entre Mercúrio e Vênus resultaria na fuga de Mercúrio para uma órbita solar. Apenas duas órbitas de escape são possíveis, uma externa e outra interna à órbita de Vênus. Para a órbita interior, os encontros subsequentes são suficientemente distantes para evitar a recuperação ou grandes perturbações. A distância do mercúrio no periélio tende a diminuir, enquanto a orientação do periélio se libera nos primeiros milhares de revoluções. Se a evolução dinâmica ou as forças não conservativas fossem grandes o suficiente no início do sistema solar, os atuais semi-eixos maiores poderiam ter resultado. O momento mínimo quadrupolo teórico do Sol rotativo inclinado giraria os planos orbitais para fora da coplanaridade. As perturbações seculares dos outros planetas desenvolveriam a excentricidade e a inclinação da órbita de Mercúrio através de uma variedade de configurações possíveis, incluindo a presente órbita. Assim, a conjectura de que Mercúrio é um satélite de Vênus escapado permanece viável e se torna mais atraente por nossa falha em refutá-lo dinamicamente.