Essa estimativa do tamanho e da massa do impactador Chicxulub poderia ser precisa?

Sempre entendi que o Impacto Chicxulub era provavelmente um asteróide com um diâmetro de cerca de 8 a 12 km, mas, no outro dia, me deparei com este artigo . Nele, eles dizem que o diâmetro do impactor poderia ter até 81 (!) Km, e que provavelmente era um cometa e não um asteróide, uma afirmação que eles baseiam na quantidade de irídio encontrada na camada associada a o impacto. Eu não sou astrônomo, então não estou em condições de avaliar a veracidade de suas afirmações e como elas chegaram até elas, e é por isso que estou me perguntando se o que elas dizem poderia ter sido plausível.

Bem, esse artigo nunca foi aceito para publicação em nenhuma revista de revisão por pares.

Dito isto, as estimativas podem variar amplamente, dependendo de suposições sobre a composição e a velocidade do asteorídeo. Pode-se estimar a massa do objeto assumindo proporções composicionais semelhantes a uma determinada classe de objetos e integrando todos os depósitos de Irídio, mas esse ainda é apenas um método muito indireto, com altas incertezas e muitas suposições a serem feitas.

Pode-se também estimar a energia de impacto usando o tamanho da cratera. Como isso está relacionado à energia cinética, é uma maneira de estimar a massa e a velocidade do impactor, mas isso é acoplado. Não só isso, a energia cinética depende de e de portanto, é muito sensível à velocidade do objeto. O pêndulo pode ter e ou e$m$$v^2$$m = 1$$v = 1$$m = 0.25$$v = 2$(em unidades arbitrárias) e a energia cinética teria sido a mesma. Como você pode ver, essa dependência é uma fonte de alta incerteza na massa. A suposição da velocidade do impacto é necessária e a precissão dessa suposição é muito importante se você não quiser uma grande variedade de massas para o impactor. Depois de obter a massa do pêndulo, você precisa conhecer a densidade dele para estimar seu tamanho (outra suposição). Se fosse um cometa, a densidade é tão baixa que para aquela massa o objeto teria sido gigantesco (mas é preciso explicar as baixas velocidades de impacto, já que um cometa viajaria mais rápido em geral). Um corpo puramente rochoso é mais denso e, portanto, para a mesma massa, é necessário um diâmetro menor. De fato, fizemos medições geoquímicas no local do impacto e há fortes evidências de que o objeto era um asteróide e, em particular, um condrito carbonáceo, o que significa que temos uma boa estimativa da densidade do objeto. A análise detalhada da estrutura da cratera de impacto também pode desacoplar a restrição de velocidade da massa dentro da$E_{kinetic} = \frac{1}{2}mv^2$ relacionamento. No geral, a melhor estimativa ainda é de cerca de 12 km de diâmetro (+/- 3 km).