Além da excelente resposta de Desfazer, gostaria de explicar um pouco sobre a motivação por trás da definição.
Quando Eris foi descoberta, acabou sendo muito, muito parecida com Plutão. Isso representava um dilema: Eris deveria ser aceita como um novo planeta? Não deveria? Se não, então por que manter Plutão? Mais importante, isso colocou em primeiro plano a questão
o que exatamente é um planeta, afinal?
Isso foi ignorado até então, porque todo mundo "sabia" quais corpos eram planetas e quais não. No entanto, com a descoberta de Eris e o potencial recém-realizado de mais desses órgãos surgindo, isso não era mais realmente uma opção, e algum tipo de definição difícil precisava ser acordada.
O problema de chegar a uma definição rígida que decide o que faz chegar ao planeta e o que não faz é que a natureza raramente nos apresenta linhas claras e definidas. O tamanho, por exemplo, não é um bom discriminante, porque os corpos do sistema solar vêm em um continuum de tamanhos de Júpiter até asteróides com um metro de comprimento. Onde alguém desenha a linha lá? Qualquer tamanho desse tipo seria completamente arbitrário.
Não é , no entanto, uma característica que tem uma nítida distinção entre alguns "planetas" e alguns "não-planetas", e é a quantidade de outras coisas mais ou menos na mesma órbita . Isso ainda é um pouco arbitrário, porque é difícil colocar números exatamente o que "aproximadamente" significa nesse contexto, mas é mais ou menos inequívoco.
Considere, então, uma quantidade chamada de "discriminante planetário" µ, igual à razão entre a massa do planeta e a massa total de outros corpos que cruzam seu raio orbital e têm períodos não ressonantes (por exemplo, Netuno não conta como compartilhando de Plutão órbita) até um fator de 10 vezes maior ou menor (para descartar cometas, que tem pouco efeito na prática). Isso ainda é um pouco arbitrário (por que 10?), Mas é uma quantidade bastante objetiva.
Agora pegue essa quantidade e calcule-a para os diferentes corpos que você pode chamar de planetas, comparando-a com a massa dos dois objetos,
e seu diâmetro,
ou com um eixo horizontal arbitrário, em ordem decrescente de discriminação
De repente, surge uma linha dura natural . Se você observar apenas a massa e o diâmetro dos objetos (mostrados nas inserções acima das parcelas), haverá uma disseminação de valores bastante contínua, com intervalos maiores entre os gigantes de gás e os planetas terrestres do que entre Mercúrio e Eris / Plutão. No entanto, se você observar o discriminante planetário, no eixo vertical, obterá um agrupamento muito claro em duas populações distintas, separadas por mais de quatro ordens de magnitude. Há um conjunto finito de corpos que "limparam suas órbitas", e alguns outros corpos que estão bem atrás nesse aspecto.
Esta é a principal razão pela qual "limpar sua zona orbital" foi escolhido como critério para o planeta. Ele se baseia em uma distinção que realmente existe no sistema solar e muito pouco em decisões humanas arbitrárias. É importante observar que esse critério não precisa ter funcionado: esse parâmetro também pode ter saído como um continuum, com alguns corpos com órbitas mais vazias e outros com órbitas um pouco mais cheias e sem lugar natural para desenhar a linha. definição teria sido diferente. Por acaso, esse é realmente um bom discriminante.
Para uma leitura mais aprofundada, recomendo o artigo da Wikipedia sobre 'Limpando a vizinhança' , bem como o artigo original em que esse critério foi proposto,
O que é um planeta? S Soter, The Astronomical Journal 132 no.6 (2006), p. 2513 . arXiv: astro-ph / 0608359 .
que é geralmente muito legível (embora existam alguns bits técnicos no meio que são fáceis de detectar e inofensivos para serem ignorados) e dos quais tirei os dados discriminantes para os gráficos acima.
Editar: devo me desculpar por ter incluído, nas versões anteriores deste post, um gráfico incorreto, causado pela retirada de dados da Wikipedia sem verificação. Em particular, o discriminante planetário de Marte estava errado (1,8 × 10 5 em vez de 5,1 × 10 3 ), o que agora o coloca abaixo de Netuno em vez de logo abaixo de Saturno, mas as conclusões gerais não são afetadas. O código do Mathematica para os gráficos está disponível em Import["http://goo.gl/NaH6rM"]["http://i.stack.imgur.com/CQA4T.png"].
... e, como parte final: Plutão é incrível . Foi visitada em julho de 2015 pela sonda New Horizons , que encontrou um mundo muito mais rico, dinâmico e ativo do que se esperava, incluindo o que parece ser lagos agitados de nitrogênio sólido rodeados por montanhas de gelo, entre outras maravilhas. .
(Observe que a imagem foi aprimorada em cores para destacar a variedade de materiais de superfície; a versão em cores reais desta imagem está aqui .) Eu, pessoalmente, não acho que seja necessário colocar o "avô" Plutão na lista de planetas para realmente sentir a admiração pelo lugar incrível que é - é perfeitamente aceitável que seja um lugar legal com ciência interessante, que também não é um planeta.
