Estou achando isso muito difícil de responder, o método de detecção é fundamental para determinar até onde podemos detectar. Existem dois métodos prováveis em que consigo pensar, um superior ao outro. O primeiro método envolve a velocidade da luz e nossa produção de ondas. O segundo envolve como adaptamos nossa atmosfera.
Nossa produção de ondas (rádio) começou no final do século XIX, se usarmos um ponto de referência, digamos 1900; transmitimos por 115 anos, na velocidade da luz uma espécie a mais de 115 anos-luz de distância poderia nos detectar. Daí a idéia do programa SETI, como Rahul sugeriu, com a intenção de transmitir a nós mesmos.
O melhor método, e o que eu posso ver trabalhando para os humanos na busca de outros, é o envenenamento atmosférico. Acredita-se que existem hidrocarbonetos específicos em nossa atmosfera que são produzidos apenas pelo homem; se pensarmos assim, é plausível que também possamos detectar envenenamento atmosférico ao redor de um exoplaneta. Detectar oxigênio simplesmente não é suficiente, pois não é indicativo de que a vida exista, o oxigênio pode ser produzido naturalmente em quantidades limitadas, como encontrado em outras partes do sistema solar; no entanto, para sustentar formas de vida baseadas em carbono, como nós, teria que haver uma grande abundância. Detectar poluentes é a maneira mais lógica de conceber a detecção. Se somos capazes de produzir elementos não encontrados naturalmente, é uma indicação clara de que uma espécie os coloca lá. Isso também depende da velocidade da luz, no entanto, os poluentes produzidos pelo homem existiram na era pré-onda e tiveram mais tempo para transmitir luz do que a nossa produção de ondas. A desvantagem é o método de detecção de poluentes, atualmente como seres humanos nos baseamos no uso de uma estrela com um planeta em trânsito para determinar a composição, ou menos precisamente nos dados do espectro (o que não indica material atmosférico).
Outro ponto de vista é a escala de Kardashev , alguém poderia afirmar que temos a tecnologia para determinar essa resposta com base no consumo de energia. Se pudéssemos detectar um campo gravitacional maciço e nenhuma fonte aparente de energia, a energia pode muito bem ser colhida por outra espécie; como uma esfera de Dyson. Acredito que seria fácil ignorar essa detecção, pois não é algo que nossa espécie esteja procurando ativamente. Embora isso seja mais verdadeiro para uma detecção teórica, outras espécies poderão detectar o consumo de energia em nosso planeta, através da iluminação de nosso planeta e da atmosfera, além do aumento da temperatura da superfície.
Acredito que, na melhor das hipóteses, quanto à interferência humana, podemos estar na faixa de 100 a 150 anos-luz. Quanto à detecção da vida em geral, não consigo imaginar a era pré-moderna se houvesse uma maneira simples de determinar se a vida existia se vista de outro lugar, além do fato de termos um sistema estável contendo água líquida e oxigênio atmosférico.
Podemos confiar demais em fornecer o argumento do nosso ponto de vista como formas de vida baseadas em carbono; se outra espécie avançou ou mais que a nossa não era baseada em carbono, é muito provável que eles estejam procurando outras indicações mais localizadas para sua própria espécie. , da mesma forma, procuramos indicações com as quais imaginamos nos detectar.
EDIT: Conforme solicitado por Rob Jeffries; NÃO, o uso da fotometria de trânsito usando a tecnologia atual de hoje ainda não é possível. Na 1lyTerra, apareceria como 2.776*10^-4″-> 3600*(180/π)*(12734/9.460*10^12)ou 2.776mas, o que é possível pelo Very Large Telescope do ESO, que possui uma resolução angular capaz de gerar imagens em miliaregundos de segundo. Na 10lyTerra, apareceria como 2.776*10^-5″-> 3600*(180/π)*(12734/9.460*10^13)ou 277.6μas, possível após a conclusão da matriz do telescópio Cherenkov, que possui uma resolução angular capaz de gerar imagens em microssegundos. Enquanto o Telescope Array Cherenkov, é limitado a 100μasno 400nme não é capaz de imagem 1μas, neste próximo nível é que estamos imaginando a 100ly. A sonda Gaia pode resolver até20μasno entanto, não é capaz de imagem neste nível. O Centro de Pesquisa Ames da NASA está demonstrando habilidades de resolução até 5μasa tentativa de resolver 1μas, mas novamente isso não é resolução de imagem. Para as ondas de rádio, realmente não havia mencionado a lei do quadrado inverso e a degradação das ondas. Para nós, como humanos, sim, alguns anos-luz podem ser possíveis com um reino de possibilidades se abrindo com o Square Kilometer Array .
Se você deseja que eu retraia minha estimativa de estimativa desde a primeira vez, a fotometria de poluição e trânsito é de fato possível usando a tecnologia existente hoje em dia 1ly, a par dos receptores de rádio existentes 1yr. Se você se intimida com o fato de que os novos instrumentos ainda não foram construídos, você pode aumentar bastante esse número 100ly, apenas porque algo não foi construído não torna a tecnologia inexistente (a tecnologia SKA é viável? Sim, temos o tecnologia para que isso aconteça agora, apenas não o fizemos. Isso não torna a tecnologia que não existe).
A Seti Home publicou a descoberta do primeiro planeta do tamanho da Terra detectado em trânsito. Outras publicações da Biblioteca da Universidade de Cornell afirmam que o planeta está dentro da zona habitável e implica na possibilidade de ter uma atmosfera e um H20 líquido em sua superfície. A sonda Kepler detectou esse achado, caso você não saiba, o Kepler mapeia curvas de luz à medida que um corpo transita pela face de outro corpo, isso é chamado de Trânsito . Até sugerir que essa tecnologia ainda não existe é absurdo, se você quer um verdadeiro análogo à Terra como está, com a tecnologia já existente; 1ly, se você deseja usar a tecnologia possível, mas não construída; 100ly.