Não devo usar uma trilha devido a más condições?

Falei com alguém e eles disseram que estavam fora de certas trilhas porque a neve derrete e a lama arruinaria as trilhas. Eu nunca pensei nisso e realmente quero ser atencioso.

Será esta uma preocupação válida? Devo evitar uma trilha por causa disso? Como sei quando está tudo bem em usar?

É etiqueta comum, pelo menos em todos os lugares que eu estive, ficar longe de trilhas molhadas e lamacentas (a menos que elas devam ser ou sempre sejam uma prova de lama). Andar em uma trilha lamacenta faz sulcos que pioram as condições da trilha para todos quando a lama seca e o solo endurece.

Além das rotinas, se a trilha estiver enlameada e você deslizar uma roda dianteira girando uma curva, por exemplo, sua roda poderá raspar vários centímetros da trilha. Isso pode causar problemas de erosão posteriormente.

No entanto, como aludido anteriormente, se a trilha for um lodo conhecido e permanecer lamacento o ano todo, mais uma rotina provavelmente não fará mal a nada.

Outro contra-exemplo comum é quando a trilha derrete à tarde, mas pode ser montada no início do dia em que o solo está congelado. Se você é louco o suficiente para estar andando, então, mais poder para você.

Mas, de um modo geral, é bom ficar longe de trilhas enlameadas e derretidas. Sempre que sua presença puder alterar a trilha fisicamente (sulcos, deslizamentos, danos aos recursos), todos os outros que compartilharem a trilha ficarão felizes em ter ficado fora.

Como Alesplin coloca, é prática comum ficar longe de trilhas enlameadas.

Eu gostaria de expandir um pouco sua resposta. Eu acho que existem alguns fatores que entram em jogo com uma pergunta como esta.

Um dos maiores contribuintes de danos a uma trilha lamacenta é o grande volume de tráfego. Quanto mais pessoas usarem a trilha, mais danos serão causados. Se você é uma das poucas pessoas a usar uma trilha, provavelmente não fará nenhum dano permanente. A pior coisa a fazer é criar sulcos, que quando secos não são as coisas mais agradáveis ​​para se montar.

Os sulcos também podem levar a outras formas de dano. Um barranco coletará água, que não escorrerá pela trilha. Muitas vezes, essas poças d'água ficam cada vez maiores até consumir a largura da trilha. Acho que é aí que ocorre o dano real. Os usuários das trilhas (tanto os que andam como os que caminham) geralmente evitam passar pela água parada e simplesmente circulam (ao custo da vegetação circundante). Isso pode levar a que partes da trilha sejam expandidas desnecessariamente, e ainda haverá o problema do furo de água em expansão no meio da trilha.

No final, se a trilha for usada com muita leveza, andar na lama não causará muito dano. Para a maioria das trilhas, é melhor evitar as barrentas. Obviamente, sempre há trechos de trilha enlameados, não importa o quê. Essa é outra questão de como construir e encaminhar adequadamente uma trilha. Suje-se e divirta-se.

A questão não é apenas lamaçal e sulcos. Atividades como ciclismo e caminhada promovem a erosão do solo (e o solo é muito mais suscetível onde a erosão já ocorreu). Tentamos encontrar um equilíbrio entre preservar a condição da trilha e desfrutar de nossas atividades. Se o solo estiver muito úmido, os danos causados ​​pelo uso serão muito maiores, uma vez que transportamos mais material, incluindo as plantas que estão ajudando a reforçar o solo (as raízes agem como vergalhões no concreto). O dano causado em uma fuga pode ser maior que vários anos de uso em condições decentes.
Mesmo sob uso normal, as trilhas precisam ser reconstruídas e / ou movidas de tempos em tempos para permitir que a terra "cure". Sou grato pelos voluntários que trabalham para manter as trilhas por onde ando (Obrigado, Clube de Ciclismo de Waterloo!) Resumindo, obrigado por seu desejo de ser cortês e atencioso, e salve sua corrida até que a trilha seque .

O IMBA escreveu um ótimo artigo resumindo os vários estudos sobre o impacto do mountain bike nas trilhas. Sua conclusão foi a seguinte:

Além disso, embora a mecânica e as forças de impacto possam ser diferentes do tráfego de pedestres, os impactos do ciclismo de montanha são um pouco diferentes das caminhadas, a forma mais comum e tradicional de atividade recreativa baseada em trilhas.

[...]

Então, o que isso significa para mountain bike? O corpo de pesquisa existente não suporta a proibição ou restrição de mountain bike de uma perspectiva de recursos ou de proteção ambiental. Os impactos existentes, que podem estar em evidência em muitas trilhas usadas por ciclistas de montanha, provavelmente estão associados, em grande parte, a projetos inadequados de trilhas ou manutenção insuficiente.

Os gerentes devem procurar primeiro corrigir as deficiências relacionadas ao design antes de considerar restrições aos usuários de baixo impacto. Alistando a ajuda de todos os usuários da trilha por meio de esforços permanentes de manutenção voluntária da trilha, eles podem melhorar as condições da trilha e permitir recreação sustentável.

Em outras palavras, estudos atuais mostram que os ciclistas de montanha não fazem mais mal que os caminhantes e que as trilhas lamacentas são um produto da má construção e gerenciamento de trilhas, e não dos ciclistas de montanha que os montam.

O problema aqui é mais com a percepção, acredito, pois alguns pequenos grupos de caminhantes extremamente reacionários geralmente querem proibir tudo o que não é dos caminhantes de se aventurar ao ar livre. Se eles conseguem manter os ciclistas fora das trilhas dizendo que os danificam, de repente eles têm uma grande discussão para fazê-lo. E se nós, como ciclistas de montanha, aceitarmos isso como um fato e da maneira que deveria ser, então estaremos subitamente à mercê dos caminhantes, e isso seria muito lamentável para o mountain bike como uma atividade recreativa.

Portanto, em vez de permanecer na trilha, você deve ajudar a fazer manutenção nelas, para que problemas como lama e erosão sejam diminuídos e as trilhas se tornem mais agradáveis ​​para quem as usa.