Por que tantos aspectos técnicos do ciclismo são tão subjetivos? [fechadas]

Sou formado em engenharia e tenho um forte interesse em ciência. Sempre me pareceu estranho o quanto o ciclismo é tão subjetivo.

Como exemplo, embora essa não seja a única coisa, o melhor método de lubrificar uma corrente. Agora compreendo que exista uma diferença entre as condições em que ele deve operar, mas do ponto de vista da engenharia, haverá um tipo ideal de lubrificante e metodologia para sua aplicação. No entanto, a maioria dos conselhos que você pode ler sobre o assunto está cheia de conjecturas e opiniões.

Todo o setor parece basear-se em argumentos que devem ser resolvidos com testes simples e repetíveis.

Esse tipo de pesquisa simplesmente não existe? ou apenas gostamos de discutir demais!

Editado para responder / esclarecer

Como espécie, enviamos agora várias naves espaciais para a extremidade do sistema solar. Um dos avanços do New Horizon foi fazer com que ele deixasse a órbita terrestre tão rapidamente. Imagino o número de variáveis ​​que foram contempladas, pesquisadas e testadas onde foram consideravelmente mais complexas do que as poucas que podemos considerar para uma cadeia de ciclos.

O conceito de teste não é responsável por todas as variáveis, mas por variáveis ​​individuais, para que eventualmente elas possam ser mescladas para obter um entendimento completo do sistema subjacente.

Então, imagine por um minuto uma caixa contendo um cassete que possa fornecer um atrito constante. Em seguida, um anel frontal energizado que gira a x rpm. A cada período de tempo em que as marchas são trocadas automaticamente.

Nesse ponto, você pode medir o quanto a cadeia está esticando e quaisquer outros critérios nos quais você esteja interessado.

Você pode executar o mesmo teste com diferentes lubrificantes e ter uma idéia de quais mudanças de lubrificante resultam.

Depois de obter esses dados, você poderá ter um mecanismo que libere / jogue / atira z gramas de poeira / sujeira / água / banana na corrente e execute o teste novamente.

No final de algumas correntes, você será capaz de dizer categoricamente que, para andar na lama, a é quase certamente melhor, para andar em alta temperatura, b é melhor.

Surpreende-me um pouco que podemos olhar para uma fotografia tirada a bilhões de quilômetros de distância e dizer que isso é muito complicado para descobrir.

Mais editado

Parece que alguém já apresentou esse cenário. Um cara chamado Jason Smith da Friction Facts gastou US $ 50 mil construindo um laboratório de testes para testar cadeias. A Revista Velo publicou um relatório sobre lubrificantes variados que articula o meu argumento de que os fatos são muito melhores do que uma anedota. Isso fornece um relatório de que qualquer pessoa pode ler e fazer uma escolha informada sobre o que melhor se adequa à sua situação.

Meu objetivo ao fazer esta pergunta é que me surpreende que esses dados não sejam mais usados ​​em conversas sobre tecnologia e que não haja mais dados quantitativos de alta qualidade sobre essa coisa que nos custam muito dinheiro!

No que diz respeito a testes externos, a Friction Facts é uma empresa independente que faz exatamente o que você solicita, testando componentes uns contra os outros para descobrir o que é melhor, incluindo correntes em várias condições (novas, relubrificadas, molhadas, sujas etc).

Os principais fabricantes presumivelmente têm dados não publicados, considerando que as bicicletas continuam a ficar mais rápidas e leves. Essa pesquisa provavelmente contém pontos cegos, e eu não vi muitas recomendações do fabricante sobre conselhos detalhados sobre como manter uma bicicleta.

Além disso, uma rápida pesquisa no Google por "eficiência da bicicleta de pesquisa" resultou em uma quantidade significativa de pesquisas publicadas sobre ciclistas, mas não sobre bicicletas.

Acho que a razão pela qual existem tantos argumentos na Web sobre a melhor maneira de fazer qualquer coisa é que as pessoas gostam de discutir, embora você certamente possa argumentar o contrário.

Como uma resposta completamente diferente, tenho certeza de que muitos desses tipos de testes são feitos pelos fabricantes. A informação provavelmente permanece proprietária e nunca vê a luz do dia. O trabalho do marketing não é disseminar fatos científicos, mas convencer o público a comprar o item X. O modelo de negócios das publicações sobre ciclismo é entreter, não executar periódicos científicos. No final, algumas almas dedicadas tentam fazer seus próprios experimentos, mas essas informações nunca são amplamente divulgadas. No final, os consumidores nunca conhecem as verdades reais e confiam amplamente em evidências anedóticas.

Muitas pesquisas seriam difíceis de fazer, se não inúteis. Por um lado, a maioria das bicicletas simplesmente não se acostuma com tanta frequência - muitas pessoas que conheço provavelmente nunca desgastarão nenhuma das peças originais de uma bicicleta, mesmo que negligenciem a manutenção. Além disso, mesmo entre os ciclistas regulares, não temos pessoas suficientes que se importariam com isso. Portanto, não temos muitas amostras no mundo real. Também temos uma enorme variação de peças e, ainda mais, uma enorme variação nas condições de pilotagem. Veja este artigo de Sheldon Brown sobre correntes, por exemplo (particularmente o primeiro parágrafo).

Por exemplo, se você deseja ver quanto tempo dura um pneu, na maioria das vezes não é que o pneu se desgasta, mas você o corta devido a detritos. Também depende muito do estilo de frenagem (os corredores que derrapam podem queimar pneus muito rapidamente, por exemplo) e outras coisas, portanto, apenas rodar o pneu em uma máquina não seria uma boa representação de quanto tempo dura um pneu.

Os freios têm uma coisa semelhante - se você andar no molhado vs seco (e tipo de molhado vs tipo de seco), obterá resultados muito diferentes. As mesmas coisas para cadeias.

Além disso, os ciclistas têm uma ampla variedade do que consideram aceitável. Por exemplo, algumas pessoas substituem sua corrente quando ela atinge 1% de estiramento de acordo com as regras do fabricante X, enquanto outras esperam até que ela escorregue. Há uma grande variação de peças (especialmente porque você recebe novidades todos os anos com regras diferentes), portanto, construir médias ao longo do tempo também é difícil (e entediante para as pessoas cobrirem na imprensa). Veja, por exemplo, a resposta de Heltonbiker neste tópico .

No seu cenário "ideal", você precisa definir o que é a otimidade (por exemplo, a função de custo) - encerar uma corrente vs pingar um pouco de óleo ou não fazer nada pode ter custos muito diferentes, tornando o ideal diferente para todos, pois todos podem tem uma função de custo diferente. Com diferentes funções de custo, você obtém resultados muito diferentes. Isso também é verdade na engenharia.

Penso que o outro problema em tentar fazer a pesquisa e depois apresentá-la é que existem muitas maneiras de definir o "problema" e muitos critérios válidos para avaliar "melhor" ou "ótimo".

Para usar o seu exemplo de cadeia, e bem em cima da minha cabeça, estamos falando sobre:

• Maximizar a vida da cadeia ou

• Minimizar o tempo gasto na manutenção da cadeia, ou

• Melhorar a mudança ou

• Manter a corrente limpa (para que eu possa montá-la de trabalho em minha calça branca…).

Tenho certeza de que a lista poderia continuar e eu estava intencionalmente evitando problemas de diferentes condições. Além disso, eu apostaria que existe um elemento de amar o debate também.

É exatamente a mesma coisa no mundo automotivo. Existem todos os tipos de estudos mostrando que você deve fazer isso e deve fazer isso, mas a grande maioria das pessoas simplesmente não se importa. Por exemplo, não tenho idéia de que tipo de óleo está no meu carro. Pode ser 10w30, pode ser 10w40. Pode ser real ou sintético. Tudo o que sei é que há petróleo lá. Confio que o cara que está trocando meu óleo sabe o que está fazendo e, até onde eu sei, ele está certo até agora.

Ando muito e, em todas as minhas motos, usei todos os tipos de lubrificantes. O que descobri nos últimos 20 anos é que não posso dizer nenhuma diferença. Naqueles momentos em que iniciei um século de cinco horas, não foi porque eu tinha o óleo certo na minha corrente. Quando defino um novo PR na minha trilha local, não é provável que seja devido à mudança do lubrificante seco para o lubrificado. Se realmente houvesse um lubrificante significativamente melhor que os outros, tenho certeza de que todos saberíamos disso. O fato de todo fabricante parecer fazer a mesma afirmação é uma boa dica de que provavelmente não é verdade.

Tenho certeza de que sou representante da maioria das pessoas que não apenas não se importam muito com essas coisas, mas também têm certeza de que não importam. A verdade é que eu não lubrifico minhas bicicletas o suficiente, então qualquer lubrificante na corrente será melhor do que nenhum lubrificante.

Tudo se resume a tolerâncias e custo / benefício.

Em um veículo ou máquina altamente projetada, as peças estão sujeitas a tremendas forças, muito próximas do ponto máximo de resistência que uma peça pode suportar. As tolerâncias são muito rigorosas em muitos aspectos. Forças, temperaturas, etc.

Para essas máquinas, o custo de substituição de peças ou reparo devido a danos causados ​​por manutenção negligenciada (ou falha catastrófica) é alto o suficiente para justificar a pesquisa necessária para determinar os procedimentos e suprimentos ideais (lubrificantes, produtos de limpeza, catalisadores, ferramentas específicas )

Mas nas bicicletas, que são um mecanismo bastante simples, muitos dos componentes estão longe dos limites de material e design, especialmente para ciclistas não competitivos, há tolerâncias muito frouxas. Portanto, toda a indústria não precisa ser tão específica quanto aos procedimentos, a relação custo / benefício simplesmente não justifica a pesquisa.

Por outro lado, a simplicidade da bicicleta e sua onipresença tornam possível e necessário que haja tantas alternativas de manutenção. Quero dizer, existe o piloto mais competitivo de uma equipe totalmente patrocinada e o passageiro humilde que mora em uma região subdesenvolvida, longe de qualquer loja de bicicletas, loja de ferragens ou posto de gasolina.

A partir daí, existe o lubrificante específico "ideal" para uma etapa de corrida de 4 horas, mas também há um piloto que lubrifica a mesma corrente com graxa de algum animal há dez anos (exagerando apenas por uma questão de argumento). E ambos usaram o melhor que podiam e podem jurar que funciona. A partir daí, toda a "objetividade" decai, porque você encontrará ciclistas em todo o espectro nem mesmo limitados por esses dois exemplos.

Mas este não é um fenômeno exclusivo do ciclismo. Considere, por exemplo, quantos debates existem na indústria automotiva. Compare como os padrões são rigorosos no automobilismo em relação ao ciclismo (em geral). Agora compare a aviação ao automobilismo. Transporte espacial para aviação ...

Uma bicicleta sem um ciclista não é uma máquina , é apenas um grande peso de papel ou uma obra de arte. Existem muito poucos aspectos técnicos que podem ser "objetivos" quando a própria máquina possui um elemento subjetivo muito variável e inerente a ela.

Muitas das outras respostas abordaram esse problema, e é que todas as bicicletas não são usadas exatamente da mesma maneira.

Em um dos comentários do OP, está escrito "Se você deseja cargas variáveis, crie um mecanismo no inversor / cassete para criar isso de forma repetível". Bem, isso não é tão simples, porque nem todas as bicicletas veem as mesmas cargas. Uma bicicleta montada por um ciclista profissional terá um desgaste diferente do que uma bicicleta montada por um cara no inverno de Minnesota indo para o trabalho . No momento em que você constrói uma máquina para testar seus cassetes, você já decidiu o que significa "ideal" e isso não cobre todos. Tentar testar todos os métodos, todas as substâncias, todas as condições de pilotagem e todos os horários de manutenção para descobrir o que é melhor em todas as circunstâncias é completamente impraticável.

Jahaziel deu o exemplo de alguém que lubrifica sua corrente com gordura animal. Isso poderia muito bem ser ideal para a situação dessa pessoa. Como o ideal pode envolver algo que não está disponível ou é muito caro para alguém, para qualquer coisa?

A sonda New Horizons foi concebido para executar um muito específico função sob muito específicas condições de muito específico período de tempo. Por outro lado, parte da beleza da bicicleta, é que ela pode ser usada para diversos fins.

O grande problema é: você tem um ser humano muito subjetivo andando de bicicleta.

Mesmo que um estudo mostra que para o comprimento da perna X você precisa comprimento manivela Y, se a pessoa que monta a bicicleta pensar que manivelas Z sentir melhor ou sentir-se mais rápido, o que você pode fazer? É por isso que há tanto debate, porque todo mundo é diferente.

As pessoas também querem coisas diferentes da bicicleta, algumas querem manutenção mínima, enquanto outras querem fricção mínima. Algumas pessoas querem rodas leves, outras querem rodas mais duras. Algumas pessoas não se importam em lubrificar a corrente após cada viagem, enquanto outras o fazem uma por temporada.

Para responder à sua pergunta de por que existem tantas discussões subjetivas que não são apoiadas por números:

Porque não há padrão aceito

Não estou dizendo especificamente que não poderia haver tal padrão (é claro que poderia haver), ou quão relevante é, estou apenas mencionando que não existe.

Acredito que a situação pode ser facilmente comparada às discussões sobre eficiência do carro.

1. Existem muitas circunstâncias diferentes
2. Depende do usuário e uso
3. Existem muitos objetivos diferentes

Agora, o que aconteceu na indústria automobilística (pelo menos em alguns países) é que os fabricantes são forçados a relatar sua milhagem teórica de maneira padrão (uma certa pista de teste é usada, simulando várias condições com motoristas confiáveis).

Isso reduziu bastante a quantidade de discussões para o tópico em particular, mas é claro que é muito trabalhoso e resolve o problema apenas de um ou de alguns tópicos.

É claro que também seria possível definir esse padrão para cada aspecto individual das bicicletas, mas há simplesmente um incentivo insuficiente para garantir o custo e o esforço. Portanto, a menos que haja grandes mudanças (as bicicletas se tornam dedutíveis nos impostos se se espera que durem mais de 5 anos), provavelmente não veremos muito desenvolvimento nessa área em breve.