Quais são as diferenças (e suas implicações práticas) entre uma bicicleta de montanha de 29 "e uma bicicleta de ciclocross?

Estou pensando em comprar uma bicicleta para andar fora de estrada e ouvi muitos rumores sobre bicicletas de montanha de 29 ". No entanto, não estou particularmente interessado em andar de bicicleta - embora eu gostaria de poder andar pela maioria das coisas, mesmo se eu tiver que fazê-lo lentamente.

Estou inclinado a uma bicicleta CX porque estou familiarizado com o guidão e a geometria. No entanto, os 29 "também andam muito bem. Posso ver que os pneus, guidão, suspensão e geometria são diferentes, mas quais são as consequências dessas diferenças que preciso considerar?

Bicicleta de montanha:

Bicicleta Cyclocross:

Já existem algumas respostas muito boas aqui, no entanto, sinto que algumas dicas foram ignoradas.

Altura

Não tenho certeza se os 29 jogadores se adaptam a todos os pilotos. A altura entra em ação, um 29-er impõe um guidão alto e rodas mais pesadas que um MTB de 26 ". IMHO, você precisa ter 6" ou mais para que o volante faça sentido.

Altura do standover

A distância entre você e o tubo superior é importante em um MTB, independentemente do seu nível de habilidade. A maioria dos BTT tem uma 'geometria compacta' com um grande espigão de selim. Na sela, é útil não ter um 'portão de cinco barras' entre as pernas; portanto, se você optar pelo BTT, erre no quadro menor e não no maior. Você não entende isso com bicicletas CX como regra, embora eu não ficasse surpreso se a Giant fizesse uma.

Freios

A maioria dos 29 (se não todos) vem com freio a disco. As bicicletas CX podem vir com discos, mas essa é a exceção e não a regra. Os freios a disco proporcionam uma potência de parada muito melhor, com pouca necessidade de as jantes limparem primeiro. Isso lhe dá um controle muito melhor.

História

O Cyclo-cross antecede o MTB por algumas décadas e as bicicletas para o esporte evoluíram a partir das bicicletas de estrada. Enquanto isso, o MTB evoluiu de alguns californianos que queriam se divertir, qualquer noção de competição surgiu mais tarde. Eles não foram amarrados pelas regras da UCI e as regras da UCI sempre serviram para impedir o desenvolvimento de bicicletas. As bicicletas CX são essencialmente um produto legado, para um esporte de 'fórmula', não para 'pura evolução'. Eles não eram tão populares antes do boom do mountain bike e não foram posteriormente. Enquanto isso, o MTB desenvolvido separadamente é a 'arma de escolha' para muitos, muitos ciclistas e idéias de CX, como barras de queda, não duraram muito no MTB (eles foram testados por Johnny Tomac e a Specialized criou um modelo 'Rock-Combo' com eles, isso durou pouco).

Suspensão

Durante muito tempo, pensei que o Suspension fosse uma solução à procura de um problema. No entanto, há suspensão e há suspensão. Uma bicicleta de topo com suspensão total como Cannondale é incrível fora da estrada, você pode rolar sobre qualquer coisa sem perder velocidade ou controle. A suspensão barata não é boa, ou seja, o esforço que você recebe em um MTB de £ 300, talvez útil para subir um meio-fio, mas é isso. As modernas e caras bicicletas de suspensão total são ridiculamente leves para saber o quanto está acontecendo e uma delícia de pilotar. Vale a pena o investimento, a menos que você esteja indo para o XC com um pouco de estrada para chegar à trilha; nesse caso, uma cauda dura com trava frontal é melhor para o passeio como um todo.

Outros usos

Se você é uma pessoa de bicicleta de estrada, provavelmente não carrega nada. Às vezes, é útil ter uma bicicleta com a qual você possa carregar coisas. Um MTB é realmente adequado para colocar um rack nas costas e transportar coisas . Isso pode ser apenas uma viagem às lojas ou um passeio de longa distância. Seja qual for a sua escolha - CX ou MTB, procure os ilhós mágicos na saída traseira para colocar um rack lá. Pode não ser o que você quer fazer agora, mas no final das contas pode muito bem ser.

Com uma bicicleta de montanha (26 "ou 29"), você tem

Suspensão: basicamente, a suspensão permite que você tenha mais problemas. Há um terreno em que você precisa sair (ou cair) sem ele.

Barras planas: benéfico para duas coisas (IMO) - manobrar e levantar a roda dianteira para eliminar obstáculos. As barras mais largas oferecem mais alavancagem, o que pode ser útil em, por exemplo, uma trilha muito pedregosa e atenua pequenas entradas de direção indesejadas em descidas rápidas, o que também pode ser uma coisa boa.

Posição mais vertical: também é bom para levantar a roda dianteira (menos peso naturalmente transportado no guidão), olhando em volta.

Pneus mais pesados: podem lidar com terrenos mais variados.

Eu sou um roadie. Eu não uso a CX, mas, até onde eu sei, uma bicicleta CX é "road-plus" em termos de capacidade. Coloque slicks nele e é uma bicicleta de estrada. Para grama e sujeira, tudo bem. Para andar sobre raízes de árvores expostas e grandes rochas, não é tão bom. Uma bicicleta de montanha é realmente mais adequada para andar fora de estrada, se é aí que você passará a maior parte do tempo com esta bicicleta.

Aqui na Bélgica, o Cyclocross é muito usado. O campeonato é um esporte de inverno muito popular e é coberto ao vivo pela televisão nacional. É especialmente adequado para o terreno aqui. Terreno plano com muita lama e areia.

A bicicleta cyclocross corta a lama e monta na sólida vegetação rasteira da lama, onde o MTB flutua na lama. O sistema de freio (cantilever) é mais capaz de lidar com a lama como freios a disco. E eles são muito mais leves, especialmente em comparação com os 29 anos.

O MTB tem pneus e suspensão resistentes e engrenagens menores. É mais adequado para rochas, escaladas e descidas.

Nos passeios organizados (lisos e enlameados), aqui você encontra muitos MTB-26 e alguns 29, porque são mais confortáveis ​​de pilotar. Existem cerca de 2% de bicicletas cyclocross. Eles são um pouco mais rápidos, mas isso pode ser devido ao piloto.

Mesmo no terreno para o qual o ciclocross é feito, alguns "pilotos" reclamam de seus pulsos após 2 horas de ciclismo, pois não têm suspensão e mais peso nos braços. As raízes das árvores e as pedras dão mais furos.

Conclusão: Na areia, grama e lama, a bicicleta cyclocross é um pouco mais rápida que uma bicicleta de 29 anos, mas não tão confortável. Em rochas, colinas íngremes ou longas trilhas off-road, a bicicleta cyclocross não é tão boa assim.

Eu possuo um BTT de 29 "e um Cyclocross e, enquanto uso o CX para deslocações no inverno, viagens ao zoológico e passeios pelo parque, o 29er é basicamente para trilhas e montanhas singlet. Eu andei na maioria das trilhas que ando no 29er com a minha CX também (trabalho bastante duro :)), mas eu odeio andar de BTT na estrada.Então, basicamente, eu me perguntaria: você quer sua bicicleta estritamente para "esporte" nas montanhas e bosques? Então, ou você quer uma bicicleta versátil para tudo, incluindo madeira e trilhas leves? Esse seria o CX.
Eu também acho que uma 29er é uma escolha muito melhor de MTB se você fizer viagens mais longas ou acabar nas estradas uma vez em uma tempo.
espero que isso ajude!

Comparar 29'er e CX é como comparar maçãs com laranjas. O 29'er é uma variação especial do Monte. Bicicleta. O CX é um animal completamente diferente.

Estendendo o que o Traimax disse, acho que você pode ter restringido a escolha errada (uma "escolha falsa".) (E eu andei de bicicleta CX (minha primeira bicicleta fora da faculdade, há 18 anos)) e atualmente tenho um Mt Bicicleta (semelhante ao acima) e uma bicicleta de estrada (quadro semelhante ao seu CX acima, mas com pneus muito finos) .Eu não conseguia facilmente (e nunca o fiz) andar com minha bicicleta CX fora da estrada. trilha plana e lisa de terra / cinza, mas não em uma trilha de cascalho (se o cascalho tiver mais de 1 "ou menos de profundidade).

O diferencial b / ta 26 "e 29" é mínimo (na minha experiência muito limitada de pilotagem algumas vezes), a menos que você esteja montando coisas muito ásperas e isso significa que você supera as coisas um pouco mais fácil, mas eu suspeito que não será a diferença por ser capaz de fazer uma trilha específica ou não. No entanto, a diferença entre pneus magros e largos é enorme . Pode ser facilmente a diferença entre ser capaz de fazer uma trilha ou agora, se ela for lamacenta ou com muito cascalho.

Eu recomendaria guidão de estilo plano (bicicleta de montanha) e pneus largos (r). Não acho que a suspensão (de uma bicicleta de montanha) seja muito importante, a menos que você esteja andando em trilhas difíceis. E você economiza um pouco de peso e muito custo deixando de fora a suspensão. Se as duas opções que você apresentou são suas únicas , eu diria que vá para o Monte. Bicicleta. (Custará mais, mas lhe dará mais flexibilidade).

Se você tiver outras opções de bicicleta, então:

As decisões maiores são:

• Solte o guidão (estilo na sua foto CX) x plano (estilo Mt Bike).

  • Eu não acho que exista muita vantagem (despreze sua experiência com isso) das barras suspensas, a menos que você esteja andando muito na estrada. Mesmo na minha bicicleta de estrada, geralmente não estou no meio das quedas, tenho as mãos na barra horizontal acima dela. Na verdade, a maioria das bicicletas de estrada modernas que eu já vi têm um estilo de câmbio integrado nas alavancas de freio, para que você possa mudar das quedas ou apartamentos, então acho que muitas pessoas passam muito tempo em bicicletas de estrada na parte plana das barras (não nas gotas).
  • Há muitas vantagens no Monte. Guiador estilo bicicleta. Dá-lhe muito melhor manobrabilidade, controle e condução. Você pode colocar a roda da frente sobre uma rocha (ou mais facilmente pular sobre um riacho ou lama em uma trilha ou um meio-fio na estrada) e suas mãos estão mais solidamente nas barras.

• Pneus finos ou MT. Pneus largos estilo bicicleta . Pneus finos são mais rápidos b / c, você pode inflá-los a uma pressão mais alta e, assim, obter menos resistência ao rolamento. Essa é a única vantagem deles e realmente só se aplica em pavimentos planos. (Pode ser aplicado em terrenos difíceis, mas sua tração reduzida compensa isso, o que significa que você terá que frear em curvas. Então, eu diria que a vantagem da velocidade é uma lavagem, a menos que o terreno seja liso e com boa tração (pavimentada). Os pneus finos (magros) oferecem menos tração e afundam no cascalho ou no solo macio.Como o TrailMax disse acima, você sempre pode colocar slicks (pneus lisos) que são mais finos na Mt. Bike (embora o pneu não seja tão fino quanto você poderia) na bota CX), mas você não pode colocar pneus muito mais grossos na bicicleta CX.

Eu diria que 29 "em bicicletas de montanha é realmente uma palavra da moda. Se esta é sua primeira bicicleta de montanha, não faça 29". A seleção de bicicletas, rodas, pneus é bastante limitada em comparação com 26 ".

A decisão MTB vs. CX é inteiramente sua. Tudo depende do que você quer dizer com off-road. Todo-o-terreno podem ser estradas secundárias ou pista única dos Alpes ou trilhas em declive.

Pela minha experiência, o tamanho da roda não é o principal fator para poder andar fora de estrada. Tudo depende da técnica do ciclista, a bicicleta só pode ajudar. Se o piloto tem medo de descer a ladeira, nenhuma bicicleta o derrubará.

Se eu tivesse que escolher entre MTB ou CX, eu iria para o MTB pelos seguintes motivos:

• A bicicleta Cyclocross não é uma bicicleta de estrada e ainda não é uma bicicleta de montanha.
• Você pode colocar pneus escorregadios / finos no MTB e ele estará rolando melhor. Mas você não pode colocar pneus mais pesados ​​na CX.
• Se você deseja terrenos mais acidentados, o MTB pode ir a qualquer lugar, com o CX você terá dificuldade.
• Eu acho que você já possui uma bicicleta de estrada, por que não tentar algo novo?

Espero que isto ajude.

ps minha opinião é tendenciosa em relação ao MTB, pois sou piloto de MTB há mais de 12 anos.

Eu tenho um ciclocross como meu viajante e uma bicicleta MTB de 26 ". Eu andei de 29er emprestado para uma corrida de mtb este ano e, enquanto experimentava na cidade, notei que podia acertar as barras quadradas da vizinhança e fluir sobre eles, muito melhor do que a bicicleta de 26 ". Não há necessidade de pular a roda dianteira.

Se esta for sua única bicicleta, vá com a CX. Eles geralmente são construídos com as corridas do CX em mente, o que significa correr razoavelmente bem quando está sujo. Significa que você pode obter menos manutenção, se necessário, em comparação com uma bicicleta de estrada pura. Você pode colocar pneus magros e é uma bicicleta de estrada. As alças de freio extras na parte superior oferecem mais posições para o conforto de pilotagem. Acho que você pode sentir todos os solavancos nas vias (como geadas e solavancos). Isso pode ser porque eu tenho pneus magros a 120 psi e o garfo de fibra de carbono não absorve grande parte dos solavancos. Você pode pegar o pneu dianteiro em fendas mais largas e bater uma raiz em ângulo pode ser perigoso.

Se você tem uma bicicleta de estrada e está procurando uma segunda bicicleta, vá com a 29er. Os pneus mais largos e macios, combinados com a suspensão dianteira, fazem com que a maioria dos solavancos desapareça. A posição de pilotagem ereta é bastante confortável. Se as trilhas que você quer andar têm raízes ou pedras, os pneus magros do CX exigem um nível de habilidade que você não precisa ter no 29er. Os pneus mais largos precisam de mais energia para se mover e continuar se movendo, e o piso terá maior resistência ao rolamento, portanto, é preciso mais energia para percorrer a mesma distância.

Teste final antes de comprar. Peça emprestado um da LBS e monte-o nas trilhas de seu interesse.

As bicicletas CX são realmente destinadas a bicicletas para fins especiais (ciclocross), mas muitas pessoas as usam na estrada. Eu apostaria que poucas pessoas as usam onde as bicicletas de montanha costumam ir. Como alguém disse, comparar um CX a um MTB é como comparar maçãs e laranjas.

Se você puder esclarecer onde planeja fazer a maior parte do seu percurso, a escolha poderá ficar mais clara.

Há muitos fatores a serem considerados, muitos dos quais mencionados acima.

Eu tenho um MTB de 29 "e um CX, e geralmente fica bem claro qual deles devo usar, devido ao terreno, distância etc.

Para mim, isso se resumia principalmente a esse fator - em que tipo de superfícies você espera montar mais?

Você observou:

Não estou particularmente interessado em pilotagem técnica - embora eu gostaria de poder percorrer a maioria das coisas, mesmo que precise fazê-lo devagar.

O que é montável em um CX não é apenas o quão "técnico" ele é - os pneus são muito menores em volume e área de superfície; portanto, isso muda em quais superfícies você pode (confortavelmente) andar. Por exemplo, há várias coisas que muitas pessoas considerariam trilhas "não técnicas" ao redor de onde eu moro (por exemplo, fogueiras) que são muito rochosas para considerar realisticamente o CX.

Portanto, interpreto o seu comentário como se estivesse observando algumas superfícies de cascalho, sujeira e grama leves, e não uma pista única (onde as raízes das árvores, as rochas etc. são um fator significativo).

Algumas coisas a considerar:

• Pneus: Como já foi observado por outros, os pneus MTB tenderão a ser um volume maior. Também existem muito mais opções "prontas para tubless", que podem melhorar a tração e o desempenho no uso fora da estrada para MTB (poucas opções estão disponíveis para o CX com base na minha experiência). Os pneus maiores, com pressões mais baixas, "suavizam" as superfícies irregulares significativamente, mesmo se você usar um garfo dianteiro sem suspensão, tornando as viagens mais confortáveis ​​em terrenos mais acidentados. Você também manterá a tração por mais tempo em um MTB ao subir em superfícies soltas.
• Superfície de pilotagem : se você estiver montando seções significativas de estradas rochosas / fora de estrada (por exemplo, não pequenos pedregulhos / pedras, mas rochas com mais de 5 cm de tamanho e / ou quedas significativas etc.), o MTB seria a melhor opção. Além disso, as bicicletas CX não são tão "indulgentes" no corpo se você tiver muitos solavancos e superfícies irregulares durante a duração do seu passeio. No meu entendimento, as corridas / bicicletas CX são normalmente usadas para passagens mais curtas na sela (por exemplo, corridas com cerca de 1 hora de comprimento) e você irá cansar (ou seja, nos braços etc.) mais rapidamente em um CX, quando não em superfícies relativamente lisas. Também notei que meus cotovelos se agitam em algumas superfícies no CX, que eu nem notaria no MTB (mesmo quando na posição de "ataque", com os cotovelos pressionados frouxamente).
• Travagem em descida: Descobri que travar numa descida acidentada / fora de estrada é mais difícil / menos confortável no CX do que no MTB. Isso se deve em parte à localização dos freios na barra, mas também à posição que você precisa manter na bicicleta (que foi observada por alguém anteriormente). Como estou acostumado a uma configuração de barra plana (até minha bicicleta de estrada antiga era uma barra plana), ainda estou me acostumando a quando e como usar quedas - então isso pode ser uma experiência de piloto. Mas o MTB é definitivamente mais fácil de manusear nesse sentido.
• Peso: é provável que o CX seja mais leve (às vezes significativamente) do que um MTB devido a pneus, suspensão, postes de conta-gotas etc. Se você fizer muitas escaladas ou tiver que carregar a bicicleta a qualquer distância, isso pode ser um fator.
• $$: a distância entre um CX e um hardtail em termos de custo não é muito, mas você está pagando mais pela suspensão e outros componentes reforçados em um MTB. A diferença aumenta se você estiver considerando uma bicicleta de suspensão dupla (que eu presumo que você não tenha fornecido sua descrição).
• Engrenagem: Minha experiência é que as bicicletas CX tendem a ser mais voltadas para desempenho / velocidade, enquanto o MTB é mais tolerante em subidas (a menos que você esteja olhando para uma configuração 1x11, que eu não suspeito que você seja). Eu corro 2x10 em ambas as motos, mas o MTB tem uma engrenagem de "vovó" menor que a CX. Não parece que você tenha muita escalada off-road (caso contrário, você provavelmente a mencionaria na sua descrição), então isso provavelmente não é um problema para você.
• % de estrada vs. fora de estrada: O MTB pode andar com qualquer coisa que o CX puder, mas se a maior parte do percurso for em pista (estrada de superfície selada), o MTB definitivamente não é a escolha certa. Embora o CX seja um pouco mais limitado nas superfícies com as quais ele pode lidar, é muito melhor na estrada em minha experiência. A quantidade de pistas que você pratica também influenciará a escolha dos pneus - um monte de asfalto que você desejará considerar um padrão de piso de arquivo, muitos padrões de estilo mais "fora de estrada" fora de estrada. Na minha experiência, existem mais opções de pneus CX "amigáveis ​​para a estrada" do que no mundo do BTT (eu estava pensando em converter um hardtail em um híbrido em um ponto).

Uma coisa que eu sugiro é que o estilo de pilotagem em um CX é mais parecido com o MTB do que em rodovias em termos de postura e técnica geral de pilotagem. Portanto, se você vem de uma bicicleta de estrada, pode demorar um pouco para se acostumar.

Uma última coisa: eu sugeriria um adendo à nota de um comentarista anterior sobre rodas de 29 "sendo adequadas apenas para ciclistas mais altos. O tamanho do quadro é um fator muito maior que o tamanho AFAICT, mas notei que alguns fabricantes oferecerão 27,5" em seu pequeno quadro. Portanto, eu consideraria esse comentário apenas se você estiver considerando tamanhos de quadros pequenos.

Dito isto, se você estiver considerando MTB de 26 ", eu recomendaria considerar 27,5". Os fabricantes parecem estar padronizando configurações de 27,5 "ou 29".

• Atualmente, estou executando um Trek Superfly 5, com alguns pneus híbridos baratos de 700cX43mm a cerca de 80 psi. Possui um garfo dianteiro com trava com
  100 mm de curso e freios a disco para manuseio. Ele está rodando um conjunto de 3 por 10 que é um pouco lento para ciclismo de estrada, mas ultrapassa
  qualquer coisa (especialmente com alguns knobbies de baixa pressão). As barras são um pouco largas para o uso na estrada, mas, além disso, parece ser um ótimo veículo de passeio. Ele rola bem sobre qualquer terreno que encontrarei.
• Esta é uma máquina versátil: trancar a frente para a estrada; desbloqueie
  a bifurcação para gramados, calçadas e estradas desagradáveis. Tudo o que preciso fazer para tornar essa bicicleta de trilha super divertida é uma simples troca de pneu.
• O fator decisivo mais importante são os pneus. O que eu estou essencialmente pilotando é um híbrido com componentes de ponta e isso
  é devido a uma simples troca de pneu. Qualquer coisa do seu CX a um
  híbrido a um XC 29er provavelmente fará o que você deseja. A questão é como a estrada ou trilha é especializada nas geometrias.
  A velocidade na estrada ou na trilha é basicamente apenas uma questão de
  escolha de pneus . (O XC29er tem mais opções de roda.)
• Meu voto vai para o 29er.

Embora seja 2015, então as coisas no mundo do BTT percorreram um longo caminho.

Muitas respostas, mas nenhuma parece focar em implicações práticas

Primeiro, considere para que o CX foi projetado. Ele é projetado para velocidade máxima no que é basicamente trilhas leves. O CX também foi projetado para ser colocado no ombro. A maioria dos cursos CX terá uma subida que exige que a bicicleta seja carregada nos ombros.

Uma bicicleta de montanha foi projetada para uma ampla variedade de condições de trilhas.

A 700 e 29 "têm o mesmo diâmetro (ISO 622). A bicicleta mtn terá pneus de diâmetro maior. A maioria das CX vai até 38mm, mas algumas corridas puras apenas 35mm.

Você definitivamente desiste de ficar com um CX. Como o CX precisa ser carregado, eles tornam o triângulo grande - mais espaço para os ombros e menos distância para os ombros. Em uma ligeira queda, a folga extra às vezes pode ser MUITO valiosa.

Em uma trilha leve, a vantagem da velocidade vai para o CX. É para isso que o CX foi projetado. Você não precisa de um choque e ele absorve a energia do pedal e aumenta o peso. Pneus menores são mais eficientes. Triângulo maior é mais rígido / peso. Barras de queda são mais eficientes. Na velocidade, você tem uma melhor aerodinâmica com barras de queda.

Claramente em bruto (rochas ou raízes) a bicicleta de montanha tem uma vantagem. Pneus maiores e um choque.

Em uma escalada, a geometria do mtn é mais eficiente. Não me pergunte por que, mas posso dizer por experiência própria.

Deixar. Essa é a grande diferença. Em decente moderado a íngreme, o mtn é bem melhor. Você pode recuperar o peso (traseiro) e ainda estar no freio.

Na estrada, o CX tem uma enorme vantagem.

Há um curso de CX perto da minha casa e treino mais na minha montanha de garfos rígidos do que na minha CX. O motivo é que a descida é muito mais confortável no mtn e estou apenas treinando. Meus tempos variam em menos de um minuto, num total de 50. Então, cerca de 2%. O mtn é mais rápido para cima e para baixo nas colinas. E o CX é mais rápido nos apartamentos. Você vê algumas bicicletas de mtn nas classes mais baixas do CX e, para pessoas que não possuem uma técnica decente, um mtn é melhor (descidas mais fáceis).

Existem algumas trilhas em minha casa e há apenas algumas seções em que posso andar no meu mtn, mas não no meu CX. Há algumas devoluções que eu uso no CX, mas muito mais confortáveis ​​no mtn.

Para pessoas que dizem maçãs e laranjas, eu não concordo. Meu CX tem a mesma sensação e equilíbrio que o meu mtn. Minha estrada tem uma sensação e equilíbrio diferentes.

Para trilhas leves definitivamente CX. Mas uma montanha não está errada. Com uma montanha, você tem a opção de coisas mais técnicas, se você decidir no futuro.