Você pode tentar responder por que você está tentando impedir que seu oponente jogue bolinha?
Quando você pensa mais sobre isso - percebe que a prevenção de castelos é apenas uma arma tática, nada mais. Claro que você pode ganhar um jogo se for bom em tática, se o seu oponente cometer erros, mas, para citar Alekhine:
"Demorei muitos anos para me livrar do preconceito que posso vencer em qualquer posição, mesmo que ruim, usando uma combinação incrível".
A necessidade de jogar para impedir que seu oponente jogue é ditada pela posição no tabuleiro. É claro que faz sentido seguir esse plano se você tiver alguma vantagem no desenvolvimento no início do jogo, suas peças estiverem mais ativas e você tiver boas chances de iniciar um ataque maciço contra o rei inimigo que está preso no meio. Obviamente, o sacrifício de um peão (ou mais peças) nesse caso é justificado, pois sua vantagem posicional compensará isso.
E se você não puder impedir que seu oponente faça várias trocas depois de sacrificar um peão? Perder muitas peças ativas (devido a trocas) reduzirá seu potencial de ataque. E você terá que jogar um final de jogo sem um peão. Se seu oponente for melhor do que você no final do jogo - ele forçará essas trocas com o final de jogo em mente - entrando em uma posição melhor (ou até ganha). Uma vez que ele terá pelo menos duas vantagens sobre você:
- +1 peão
- rei no meio (supondo que você jogou cast), o que é considerado uma vantagem no final do jogo
Isso é muito importante a considerar, pois muitas vezes até uma única troca (de rainhas) serve como sinal verde para o final do jogo.