Entre os jogadores de xadrez circulam a idéia de que qualquer jogada deve ser aceita. É uma ideia antiga e popular; se você não quer problemas, aceite a aposta. Isso deve ser considerado um princípio válido?
Respostas:
Gambit são sacrifícios que são jogados na esperança de obter vantagem de desenvolvimento e / ou iniciativa na abertura.
Portanto, se você aceitar a aposta e se o oponente não puder consolidar a vantagem e / ou iniciativa de desenvolvimento, você terminará melhor. Mas se você recusar, o oponente obterá vantagem geral (é daí que esse princípio vem). Os gambits geralmente são vantajosos para o sacrifício quando são recusados.
No entanto, alguns gambits realmente perdem vantagem quando recusados. Por exemplo:
As pretas simplesmente expulsam o plano de desenvolvimento rápido das brancas, recusando a aposta. Agora, o branco tem problemas de abertura para resolver, não o preto.
Eu interpreto Smith-Morra com os brancos e odeio quando recusado. É muito mais difícil jogar em variações recusadas.
Portanto, esse princípio não é válido. Você realmente deve pensar nos resultados de aceitar e recusar antes de decidir.
Isso é realmente dependente de
Para 1, considere o Gambit do rei. A linha teoricamente preferida para o preto é 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d5! que retorna imediatamente o peão. Por outro lado, nas linhas principais do jogo de Benkö, as brancas mantêm uma vantagem de peão até o final do meio-jogo.
Quanto a 2, geralmente estou bem em ter uma vantagem material, me defendendo contra um ataque, simplificando e vencendo no final do jogo. Outras pessoas gostam de ter a iniciativa e geralmente tentam devolver o peão apostado em troca de um (contra) ataque.
Além da resposta realmente boa de Glorfindel (+1), gostaria de acrescentar que você também pode usar gambits para preencher a posição com armadilhas. A pessoa que não está familiarizada com o lance pode se perder na posição "campo minado" criada de repente, onde um "único passo" da linha de movimentos certa leva a um desastre.
Também é importante observar que em muitas das apostas você precisa saber como recusá-la corretamente também! Também existem algumas apostas que você DEVE aceitar (para obter uma posição melhor). Por exemplo, letão, onde após 1. e5 e5 2. Nf3 f5 a linha principal é 3. Ne5 !? Mesmo que você saiba que é a linha principal do branco, você deve ter muito cuidado com os movimentos subsequentes, porque a posição fica incrivelmente nítida e complicada.
Eu acho que a maneira como você coloca isso é praticamente errada.
Há muitos sacrifícios de peões na abertura que não devem ser aceitos, algo que é obscurecido pelo fato de que sacrifícios que não devem ser aceitos nem sempre são chamados de gambits (embora ainda sejam gambits, é claro)! A lógica é a seguinte: "Eu jogo esse movimento e agora meu oponente pode ganhar um peão, mas eu sei que ele sabe que isso não é bom, então eu realmente não sacrifiquei nada".
Na maioria dos casos, sacrifícios que são aceitos regularmente em torneios são chamados gambits na nomenclatura oficial, mas mesmo entre esses, a melhor maneira de combatê-los é muitas vezes não pegar o peão ou devolvê-lo o mais rápido possível.
Certamente, pegar o peão geralmente não é o caminho para "evitar problemas".
O ditado que eu conheço é o seguinte: "A melhor maneira de refutar uma jogada é pegar o peão". E eu interpretaria como significando que, se houver uma refutação, é provável que esteja nas variações em que você pega o peão. Não significa que sempre que você pegar o peão, haverá uma refutação.
Não tenho certeza de quem podem ser esses jogadores de xadrez que acham que as apostas devem ser aceitas. Certamente, não muitos (incluindo a maioria dos jogadores do mundo) que não respondem com 2. ..., dc4 após 1. d4, d5 2. c4.