Houve um tempo em que o objetivo no xadrez era capturar o rei?

As regras modernas do xadrez, com exceção do empate, são basicamente equivalentes a um jogo em que o objetivo é apenas capturar o rei, não xeque-lo. É plausível que, nas versões mais antigas do xadrez, esse fosse realmente o objetivo, mas como um jogador racional sempre moveu seu rei sempre no controle e nunca se deixou controlar, e só teria seu rei capturado quando não houvesse escapatória. com isso, os jogadores podem ter decidido que responder ao teste também pode ser apenas uma regra.

Não consegui encontrar nenhuma fonte confiável que confirmasse ou refutasse essa hipótese. Existe algum?

history

— Jack M
fonte

Acho que capturar o rei ainda é o objetivo, exceto que o jogo termina um lance antes do evento real. Xeque-mate basicamente significa: "Vou fazer o próximo turno e não há nada que você possa fazer sobre isso".

— Tony Ennis

Não é bem o Tony. Ao contrário de ter, digamos, capturada uma rainha, um jogador no jogo moderno não pode permitir que seu rei seja capturado por engano.

— Hugh

@ TonyEnnis que quase funciona, mas não completamente. O impasse é a questão. Se você não pode se mover sem colocar seu rei em xeque, então no xadrez isso é um empate. No entanto, se o objetivo fosse capturar o rei, essa seria uma posição perdida, porque seu rei seria forçado a entrar em xeque e seria capturado no próximo movimento.

— Nathaniel

@ Hugh: em muitas variantes de velocidade do xadrez, isso pode acontecer. Eu já vi torneios oficiais de xadrez de velocidade em que jogos começando com 5 minutos para cada jogador permitiam que o jogador perdesse se ele deixasse o rei sob controle (e o outro jogador notou).

— vsz 04/04

Uma comparação com outros jogos da família do xadrez pode ser instrutiva aqui. No "Xadrez Chinês" também não há captura do General - mas não há impasse, não ter movimentos legais significa que você perde.

— wberry

Respostas:

A Wikipedia afirma que

No início do xadrez sânscrito (c. 500–700), o rei podia ser capturado e isso terminava o jogo. Os persas (c. 700–800) introduziram a idéia de advertir que o rei estava sob ataque (anunciando o cheque na terminologia moderna). Isso foi feito para evitar o final precoce e acidental de um jogo. Mais tarde, os persas acrescentaram a regra adicional de que um rei não poderia ser colocado em xeque ou deixado em xeque. Como resultado, o rei não pôde ser capturado [13] e o xeque-mate foi a única maneira decisiva de terminar um jogo. [14]

As referências [13] e [14] são de Davidson, Henry (1949), Uma Breve História do Xadrez , que pode ser consultado no Google Livros. Eu não sabia dizer imediatamente quais fontes Davidson usou.

— dfan
fonte

Isso é interessante, mas não tenho certeza de quão confiável é este livro. Gostaria que o Google Livros permitisse que você olhasse a bibliografia.

— Jack M

Concordo que o livro parece bastante falador e não particularmente acadêmico. O muito dedicado historiador do xadrez Edward Winter concorda aqui e lista mais livros sobre a história do xadrez (todos os quais ele encontra alguma falha).

— dfan

Acho que você pode estar certo, mas não consigo encontrar nada para apoiá-lo. No entanto, se o objetivo era realmente capturar o rei do oponente, isso levanta outra questão interessante: o que acontece se o objetivo é capturar o rei, entrar em cheque é permitido e você ainda não tem uma jogada legal? Por exemplo:

NN - NN

Se for branco para se mover, essa posição é impune sob as regras modernas, mas se não houver empate, e as pretas tiverem que capturar o rei branco para terminar o jogo, as brancas apenas pularão um movimento e depois 1… axb2 2.Kxb2, cxb2 #, ou eles apenas analisariam o material, a posição e o que quer que fosse, e descobrir quem deveria vencer, concordar com um empate ou simplesmente terminar o jogo sem resultado e repeti-lo ou algo assim?

— Jivan Scarano
fonte

1. axb2 2. a3?

— HbBst

Sim, eu senti falta disso. Meu argumento ainda é válido sobre a posição.

— Jivan Scarano

É um bom argumento (daí meu voto positivo e atenção), mas talvez possa ser melhorado. A posição também parece sofrer por ser inatingível em um jogo real. Gostaria de saber se há posições atingíveis (deixar posições realistas sozinho) que se enquadram nessa mesma categoria de nenhum movimento em tudo (nem mesmo uma vez que resultam em cheque.

— hkBst

Penso que essa posição seria atingível, embora muito improvável, pois é obviamente completamente artificial. Inicialmente, tentei algo semelhante, mas usando bispos para impedir que o rei se movesse, mas se os bispos são bloqueados por peões, eles nunca podem ter se movido, então como a torre chegou lá? Também fiz com que a posição inteira movesse dois quadrados para a direita, outros dois peões de cada cor adicionados aos arquivos aeb, o que ainda funciona, mas o torna ainda mais artificial, improvável e desnecessariamente complicado.

— Jivan Scarano # 26/16

Sim, você está certo de que a posição é atingível.

— hkBst