Ao jogar com um oponente de computador, que situações devo criar para ter uma chance maior de ganhar?

Normalmente, quando jogo contra um computador, tento evitar posições em que sinto que a base de conhecimento do computador lhe daria uma vantagem. Por exemplo, acho os computadores muito fortes em sequências de abertura prolongadas típicas e em jogos finais.

Pareço me sair melhor contra oponentes fortes do computador quando jogo xadrez mais "posicional" do que quando tento aplicar um plano de jogo mais estratégico e tático.

Estou me perguntando se isso é algo que outras pessoas experimentaram; se existe uma base prática para essa crença e que tipo de situações de xadrez foram proveitosas para eles quando jogamos contra um oponente digital.

Pergunta interessante, mas é um pouco difícil de responder em geral. Qualquer mecanismo tem suas próprias peculiaridades, mas tentarei dar algumas dicas e coisas a considerar.

Primeiro, qualquer mecanismo moderno em hardware suficientemente rápido vai acabar com você. Até os melhores GM perdem para motores com probabilidades . ¹ No entanto, a maioria dos motores tem mais dificuldade em posições fechadas, onde a estratégia de longo prazo é mais importante do que as táticas em qualquer movimento. Jogos que são muito fechados (pense nas linhas clássicas do KID) são vencidos ou perdidos com base no entendimento do xadrez, e os mecanismos ainda não entendem verdadeiramente o xadrez.

Uma coisa muito interessante, no entanto, é que alguns mecanismos são realmente vulneráveis ​​em jogos extremamente táticos . Mais notavelmente, os motores nem sempre são tão bons quanto os humanos quando um lado tem um grande ataque. Os motores são notoriamente ruins em superestimar os recursos defensivos e entrar em uma linha que está perdendo para o defensor. No entanto, não há margem para erro neste caso, pois um único passo em falso significa a perda do jogo. Este método (ou seja, atacar o rei do computador) é uma maneira muito fácil de vencer contra mecanismos um pouco mais fracos - por exemplo, os que são embutidos no Windows e Macs (também os jogos de xadrez em vôos internacionais, mas esses são realmente horríveis ...).

Para terminar, provavelmente a única maneira de ter boas chances contra uma máquina forte é memorizar os movimentos antes do tempo. Isso pode parecer fantástico, mas já foi feito . O ponto é que o mecanismo cuspirá exatamente os mesmos movimentos a cada jogo (sob condições idênticas), portanto, é possível encontrar um buraco no repertório do mecanismo e direcionar o jogo para essa lacuna.

Sim, isso geralmente acontece comigo também. Joguei muito xadrez em uma idade mais jovem com meu instinto e agora, quando passo para um jogo mais tático vendo jogos profissionais e sites de xadrez, e tento implementar o mesmo durante o jogo, estou completamente perdido.

Movimentos intestinais geralmente funcionam bem, pois esses são os movimentos que geralmente se faz enquanto se joga por um tempo considerável. Passar por uma mudança drástica do "jogo do estômago" para um plano de jogo tático seria um obstáculo, pois a posição no tabuleiro seria algo totalmente novo para o que se está acostumado. É sugerida uma mudança gradual para um plano de jogo mais tático.

Eu também sinto que quanto mais cedo na vida de um jogador, eles aprendem o plano de jogo tático, melhor é.

Jogo posicional, até sacrifícios como peões "envenenados". O computador não vê uma ameaça imediata e, portanto, pega o material, mas, a longo prazo, você pode usar essa fraqueza (peão duplo, bispo ruim etc.) para sua vantagem.

Eu acredito que a observação do OP está correta. Um computador é o pior na avaliação de vantagens "intangíveis" e o melhor no cálculo de "linhas". Portanto, na medida do possível, um jogador humano deve mirar no primeiro e evitar o segundo.

Eu tive bons resultados contra o computador, evitando sua força, que é tática. Tente manter o jogo fechado e posicional por esse motivo. Além disso, as linhas de abertura de livros são programadas no computador, portanto, evitá-las é uma boa idéia. No que diz respeito aos jogos finais, eu os achei mais fracos lá, onde as linhas se estendem além de seu horizonte. Claro, não estou falando das configurações mais altas em que isso não se aplicaria. De fato, eu tive meus melhores resultados indo para o final com pelo menos uma posição igual e superando-os lá. E como os computadores são tão materialmente orientados, pude fazer sacrifícios bem-sucedidos contra eles quando a posição o justificasse, pois eles normalmente pegam o material.