Xeque-mate com rei e cavaleiro vs rei e cavaleiro

Eu só tenho uma pergunta rápida. Eu estava jogando no chess.com e entrei na seguinte posição:

Agora, eu assumi que, uma vez trocados os últimos peões, o jogo empataria automaticamente como de costume. No entanto, como se não, eu queria saber se era possível fazer xeque-mate nessa posição. Eu sei que em algumas ocasiões é possível fazer xeque-mate com posições realmente estranhas (por exemplo, rei e bispo vs peão e rei, assumindo que o peão não se move, ou algo semelhante a isso), mas eu sempre assumi que a posição em que eu estava era empate .. Além disso, se um xeque-mate for possível, ele teria que ser o resultado de um erro ou seria capaz de ser forçado?

De acordo com a regra 14E2 da USCF, se o seu oponente tiver apenas um rei e um cavaleiro (e nenhum companheiro forçado) e você ficar sem tempo, o jogo será empatado. De acordo com as regras da FIDE, o jogo não será empatado se houver alguma sequência legal de movimentos que levem ao acasalamento. O Chess.com parece usar algo semelhante às regras da USCF para esta situação; ele diz "... note que nos casos em que o oponente tem material insuficiente para acasalar (rei solitário, rei + cavaleiro, rei + bispo, rei + 2 cavaleiros), um empate será automaticamente declarado onde houver um tempo limite". Portanto, mesmo que o jogo não termine imediatamente e você tenha apenas 5 segundos restantes, não precisa entrar em pânico.

Além disso, se um xeque-mate for possível, teria que ser o resultado de um erro ou seria capaz de ser forçado?

Na posição que você dá como exemplo, mesmo um único "erro" não é suficiente para perder. Seu oponente não pode nem forçar seu rei a se mover mais de um quadrado de onde está sentado, muito menos forçá-lo a um canto; e mesmo se você o moveu para o canto, não há como forçar seu cavaleiro a acompanhá-lo quando ele literalmente tem todo o resto do tabuleiro para usar. Um xeque-mate provavelmente seria o resultado apenas se alguém estivesse tentando perder, embora talvez também pudesse acontecer se houvesse uma tentativa extremamente mal recomendada de induzir um impasse.

Mas é possível em outras posições que a situação do cavaleiro contra cavaleiro aconteça exatamente no ponto certo para um companheiro forçado em um (e provavelmente é por isso que chess.com não declara simplesmente um empate quando você alcança cavaleiro vs cavaleiro.) Aqui está um exemplo onde Black é forçado a levar a rainha Branca com seu cavaleiro, montando um cavaleiro contra um xeque-mate.

Curiosamente, não há nenhum ponto em que Black possa abusar da regra do tempo limite e intencionalmente deixar seu relógio expirar; antes de jogar Nxg8, as brancas têm material suficiente. Então protelar não pode salvá-lo nesta posição.

Se um xeque-mate for possível, teria que ser o resultado de um erro ou seria capaz de ser forçado?

Companheiro é possível. Esta poderia ser a posição final:

No entanto, isso não pode ser forçado. De acordo com as bases da mesa, o jogo é um empate com o jogo correto.

É, é claro, objetivamente um empate. Mas, de acordo com as regras da FIDE, o jogo pode ser declarado empate (sem o acordo de ambos os oponentes) apenas se não houver uma sequência de movimentos que possa levar a um companheiro. Aqui a sequência que leva ao acasalamento existe , mesmo que seja realmente ilógica . Aqui está apenas um exemplo aleatório:

O problema é semelhante ao rei + 2 cavaleiros contra o rei. Mais uma vez, obejivamente um empate, mas após um erro cometido, é possível.

Sites como chess.com usam regras semelhantes às da FIDE. Então esse foi o motivo pelo qual seu jogo não foi declarado empate.

Portanto, a única regra que você pode aplicar aqui para desenhar o jogo sem o consentimento do seu oponente é a regra "50 movimentos sem captura ou movimento de peão".