Por que o castling não redefine 50 movimentos regra?

Capturar uma peça ou mover um peão irreversivelmente muda o estado do jogo e, portanto, redefine o contador para a regra de 50 movimentos. Como o roque e a primeira torre também mudam irreversivelmente o estado do jogo, parece-me que ele deve redefinir o contador de movimentos também, mas não o faz. Por que é que ?

Não sei o motivo, mas posso adivinhar.

Na notação algébrica padrão, é bastante fácil olhar para uma planilha de pontuação e ver se uma captura foi feita ou um peão foi movido. As capturas têm um "x" e os movimentos dos peões não têm uma peça listada. Mas se a perda dos direitos de castling também acionou a regra das 50 jogadas, você teria que examinar o resto do jogo (em vez das últimas 50 jogadas) para ver se os direitos de castling haviam sido perdidos anteriormente. Isso parece aumentar a carga sobre os árbitros.

Além disso, é bastante incomum que isso importe. A maioria das pessoas mudará seu rei (e / ou ambas as torres) antes de chegarem a um ponto no jogo em que a regra dos 50 movimentos começará a ser aplicada.

Capturar e mover peões não é reversível, no sentido de que a posição que ocorre antes da captura ou do movimento do peão não pode mais ocorrer naquele jogo.

Para dar um exemplo, depois de 1 e4 d5 2 e: d5 não há caminho de volta: o branco nunca terá um peão em e2 novamente, por isso as pretas estão com o peão d7. Além disso, as pretas nunca terão 8 peões novamente.

Castling não é irreversível neste sentido. Depois, digamos, do rei branco do castelo, não é inacreditável que o rei volte em e1 e a torre em h1 com a posição anterior ao renascimento ocorrendo novamente no tabuleiro.

Após algumas discussões na seção de comentários, acho que é hora de começar a responder a essa pergunta da melhor maneira possível. Primeiro, vamos discutir o uso do conceito "o estado do jogo". Embora eu entenda o que você está tentando dizer, ainda me pergunto sobre casos estranhos, como os seguintes:

1. e4, e6 2. e5, d5 3. Nf3

O "estado" do jogo mudou no lance 3, já que o branco foi autorizado a capturar o peão d5 en passant antes, mas agora não pode fazê-lo após o terceiro lance? De acordo com você, isso significa que o contador de regras de 50 movimentos não deve ser redefinido em 2 ... d5, mas em 3. Nf3. Como você fornece apenas exemplos do que mudaria o "estado" do jogo, em vez de uma definição do que uma mudança de estado deveria constituir explicitamente, é difícil saber exatamente o que você está tentando transmitir ao usar esse conceito. Por favor, sinta-se livre para comentar o que acha que deve acontecer no cenário acima.

Vamos continuar falando sobre o raciocínio por trás de uma regra como a regra dos 50 movimentos. Qual é o propósito por trás disso? O objetivo é forçar os jogadores que se recusam a aceitar um empate a demonstrar um plano de ação real para vencer o jogo. Isso é feito forçando o jogador teimoso a tentar, eventualmente,

a) resolver a situação no quadro de alguma forma capturando / negociando material, ou

b) progredir na posição empurrando um peão para frente, provavelmente tentando dominá-lo.

Se nenhuma das ações a) ou b) for realizada dentro de 50 jogadas, será determinado que nenhum dos jogadores está fazendo uma tentativa honesta de ganhar o jogo, e fica a critério dos jogadores fazer uma reivindicação de empate quando o limite de jogadas foi alcançado. Hoje em dia é possível mostrar, com a ajuda das mesas, que existem de fato posições em que um lado pode forçar um xeque-mate, mas precisa embaralhar as peças por mais de 50 movimentos antes que qualquer uma das ações a) ou b) possa ser tomada. a regra ainda permanece. Isso ocorre pelo fato de que posições em que um lado só pode forçar uma vitória se receberem mais de 50 movimentos de embaralhamento de peças são extremamente raras e, na prática, impossíveis de determinar para árbitros humanos.

Com a motivação acima da regra de 50 movimentos em vigor, qual é o motivo para alterar a regra de 50 movimentos para incluir o castling como um movimento de redefinição de movimento? Em suma, ele realmente não tenta resolver nenhuma situação no tabuleiro capturando e não tenta progredir, movendo um peão para frente. A única coisa que o roque realmente faz é embaralhar duas peças ao longo da primeira fila. Claro, depois de jogar uma vez, você pode não voltar a dominar, mas o que isso tem a ver com tentar fazer algum tipo de progresso em um jogo de xadrez, em contraste com outros movimentos feitos por outras peças leves / pesadas?