Jogo Carlsen-Caruana 12

Qualquer pesquisa on-line sobre o recente jogo 12 no WCC de Carlsen-Caruana é preenchida com a surpresa causada por Carlsen oferecer empate quando está em (possivelmente) uma posição vencedora. Foi anunciado no chess.com que

os oito principais motores de xadrez do CCC disputarão um torneio de 2x-round-robin a partir do 31º jogo do campeonato mundial de xadrez 12. O controle do tempo é o xadrez rápido, 30 minutos mais cinco segundos de incremento.

No momento em que escrevo isso, eu posso ver o torneio aqui . Mas não sei o suficiente sobre xadrez ou pelo menos como o chess.com funciona para entender o que está acontecendo.

O torneio está levando a algum consenso sobre quão boa / ruim foi a decisão de Carlsen?

O torneio está levando a algum consenso sobre quão boa / ruim foi a decisão de Carlsen?

Nem tanto. Como outros já apontaram, a decisão de Carlsen foi baseada em fatores externos a esse jogo. Com uma posição mais forte e uma grande vantagem no tempo, Carlsen provavelmente poderia ter vencido o jogo 12, mas Caruana havia acabado de empatar o Carlsen em 11 jogos consecutivos, vários dos quais cada jogador atrapalhava uma vantagem significativa. Caruana mostrou que ele poderia enfrentar o nosso campeão norueguês e, portanto, atacar sua posição não viria sem riscos.

Enquanto isso, um empate efetivamente mudou o campeonato para um torneio Rapid de 4 jogos (depois Blitz, se isso terminou empatado), onde Carlsen é um dos favoritos. Enquanto Carlsen e Caruana são aproximadamente iguais no xadrez padrão (2835 e 2832, respectivamente), Carlsen é muito mais forte em Rapid (2880 e 2789) e Blitz (2939 e 2767). Por que estender um jogo em um formato par quando um empate se move para um formato mais forte?

Dito isto, a comunidade do Xadrez não ficou nada feliz ao ver o sorteio oferecido (fonte: eu estava infeliz). Admito que foi uma decisão tecnicamente correta, mas como alguém que esperava 11 jogos por uma vitória, ver um se concretizar e simplesmente desaparecer foi frustrante. Muitas pessoas perguntaram "O que teria acontecido se Carlsen não tivesse oferecido esse empate? Como o jogo terminaria?" , e essa é a pergunta que esses jogos estão respondendo.

Em outras palavras, o torneio não está levando a um consenso sobre quão boa / ruim foi a decisão de Carlsen . É levando a algum consenso sobre como bom / mau de Carlsen posição era.

Em suma, o torneio mostrou que Carlsen tinha uma posição muito boa. Após 56 jogos, o preto terminou com 27 vitórias, o branco terminou com 3 vitórias e houve 26 empates. Essa é uma tremenda vantagem. Qualquer grande mestre ficaria extasiado ao saber que, para um mecanismo de xadrez, sua posição estava perdendo apenas em 5% dos jogos disputados.

Além do mais, este torneio concedeu aos dois lados o mesmo tempo. Isso não é completamente preciso, pois Carlsen teve uma vantagem significativa no tempo (embora eu tenha esquecido o quanto). Isso implica que esses resultados são conservadores demais e que Carlsen pode ter tido uma vantagem maior.

Dito isto, humanos e computadores jogam em estilos muito diferentes. Como vencer para um computador não garante que ele ganha para Carlsen (embora ele seja praticamente um computador de qualquer maneira), mas mostra que ele teve uma forte oportunidade de vencer tudo no jogo 12.

O torneio está levando a algum consenso sobre quão boa / ruim foi a decisão de Carlsen?

Não. O consenso sobre o jogo e a decisão de Carlsen já foi alcançado, eu sugeriria.

Psicologicamente, Carlsen deixou claro na entrevista pós-partida que seu objetivo antes deste jogo era um empate para alcançar o playoff rápido, onde ele pensava (corretamente) que era o favorito forte para vencer. Portanto, sua jogada teve como objetivo não correr riscos e convidar um empate a cada oportunidade. Por exemplo, ele se ofereceu para repetir as jogadas em torno das jogadas 14 ou 15. Na medida em que praticamente forçou Caruana a aceitar o empate e depois venceu o playoff por 3 a 0, sua decisão foi boa.

Do ponto de vista do xadrez, o consenso é que, algumas jogadas anteriores, Carlsen tinha uma vantagem vitoriosa, digamos, depois das 29. Re1 do branco, e que Carlsen fez jogadas mais tranquilas do que as agressivas que ele precisava fazer para vencer.

Enquanto o jogo estava em andamento, um computador muito poderoso, analisa , estava analisando as posições e mostrando suas análises e avaliações.

Esse torneio de computador não acrescenta nada ao julgamento de quão boa ou ruim foi a decisão de Carlsen.

Não mostrará quão boa ou ruim foi a decisão de Carlsen - os seres humanos brincam e avaliam diferentemente dos computadores; existem posições extremamente fáceis para computadores, mas terrivelmente difíceis para humanos e vice-versa.

Portanto, uma avaliação por computador de ~ + 1 pode não dar chance para uma vitória humana e, em muitos casos, uma posição com avaliação igual por computador é uma vitória fácil para um lado em um jogo humano, na maioria das vezes difícil defesa de final de jogo, que o computador nunca se cansa e joga perfeitamente e consegue um empate, mas o humano não pode executá-lo com precisão na base da mesa.

Acho que Carlsen fez muito bem, no último jogo antes dos tie-breaks, empatou com peças pretas - e ele venceu o tie-break - essa é a melhor prova de que ele estava certo :)

A classificação clássica de Carlsen e Caruana é muito próxima (diferença de 3 pontos!). Mas a classificação rápida de jogos é outra história. A diferença do ponto de classificação é de 100 pontos. A estratégia de Carlsen durante todo esse torneio foi nesse sentido - me derrote se puder no clássico. Se não, eu irei varrer você nos jogos rápidos. E ele fez exatamente isso. Claro, Caruana é um jogador de qualidade; mas jogar sob pressão do tempo, sem mencionar a pressão para jogar na World Championshiop, é uma coisa totalmente diferente.

Portanto, Carlsen não precisa arriscar nada; (ainda assim, foi Caruana quem pareceu mais feliz depois que o empate foi acertado no jogo 12. Isso é bastante compreensível, pois Carlsen teve a vantagem no jogo.)

Como Lord Farquaad aponta, o torneio mostrará apenas como a posição de Carlsen foi boa, e não a decisão que tomou. Dito isto, sua posição era muito boa, se é que se pode acreditar nos computadores: até agora 49 jogos foram disputados e o placar é de 23 vitórias negras para 3 vitórias negras, com 23 empates.

O torneio do motor é absolutamente inútil. Os motores não cometem erros e são muito melhores em empurrar em posições vantajosas. Mesmo assim, o preto ainda conseguiu perder jogos.

A decisão de Carlsen foi absolutamente a correta para a maior probabilidade de manter o título. Realisticamente, em um jogo GM, o preto provavelmente tinha cerca de 20% de chance de ganhar e 10% de chance de perder na melhor das hipóteses. Em vez disso, ele vai para o desempate, onde tem 75% de chance de ganhar isso com sua vantagem no elo.