Estudar os jogos de jogadores antigos prejudicaria meu progresso?

Eu estava assistindo um vídeo ontem à noite de Ben Finegold sobre Paul Morphy e alguns de seus jogos. Ele mencionou que alguns GMs atuais desconsiderariam a capacidade de Morphy, já que todos os seus oponentes eram "terríveis". No entanto, Ben respondeu observando que tudo bem, mesmo que isso seja verdade, quase todos os movimentos de Morphy foram os melhores.

Voltei e olhei por mais jogos dele e gostamos do estilo dele - extremamente agressivo, e sempre faz suas peças funcionarem juntas, algo que tenho dificuldade em fazer. Portanto, a pergunta é como no título: para alguém do meu nível (ainda muito iniciante, provavelmente abaixo de 1200 quando a minha classificação se estabiliza), faz sentido estudar jogadores mais velhos como esse ou ficar com jogos mais novos? O problema que tenho estudando jogos mais recentes é que eles são completamente inescrutáveis. Quase nunca consigo descobrir por que certos movimentos são iniciados, uma vez que estão fora da teoria, por isso não tenho certeza quanto de quilometragem eu realmente ganho com isso.

A resposta do SmallChess é boa. Há também um tweet ilustrativo de Garry Kasparov sobre o assunto:

Para jogadores iniciantes de xadrez, estudar um jogo de Carlsen é como querer ser engenheiro elétrico e começar a estudar um iPhone.

Os jogos de Paul Morphy são melhores recursos para aprender no seu nível. Não adianta você entrar em um profundo entendimento posicional, tipicamente nos modernos jogos GM.

Você deve adquirir um livro na Amazon. Não tente analisar os jogos você mesmo.

Se você é iniciante, estudar os jogos dos antigos mestres é mais benéfico, especialmente jogadores como Morphy, que enfatizaram o básico (desenvolvimento rápido, ataque a um rei não derrotado, etc.). Ao chegar ao intervalo de 1500, seria melhor olhar para os jogos dos GMs do século XX até os anos 90. Foi quando a teoria clássica do xadrez "amadureceu", por assim dizer, sem ser tão absorvida na teoria.

Você observou que é difícil seguir os melhores jogadores atualmente. Não é por acaso, pois não é incomum que eles passem os primeiros 15 a 20 movimentos completamente na teoria gerada por motores e horas de preparação.

Praticamente todos os grandes jogadores estudaram os jogos dos melhores jogadores do passado, e é repetidamente recomendado que estudá-los é uma ótima maneira de melhorar. O livro de Marin, Learn from the Legends, é basicamente baseado em sua jornada para fazer isso.

Definitivamente, estude os jogos clássicos de Morphy. O fato de Morphy estar tão à frente de seus colegas é uma coisa boa. Os oponentes dele frequentemente ignoravam o plano de Morphy e o plano saiu claramente, e isso mostra o que você deve se esforçar para fazer.

No xadrez moderno, muito depende da preparação da abertura, onde os movimentos geralmente não são intuitivos e dependem de cálculos apoiados no motor, que é muito difícil ver qual é o plano.

Faz absolutamente sentido estudar Morphy. Claro, a maioria de seus oponentes era "terrível", mas a maioria de seus oponentes também. E, sejamos honestos, você também está no momento. Estudar os jogos de Morphy - e táticas em geral - ensinará como vencer oponentes "terríveis". No seu nível, quase todos os jogos são decididos exatamente pelo tipo de erros táticos que Morphy rapidamente ensinará como evitar e explorar.

Depois de vencer todos os jogadores "terríveis", você subiu a escada para "ruim". Então você pode olhar para os jogos de pessoas como Lasker e Capablanca, que ajudarão você a aprender a pensar estrategicamente também. Então você será um jogador "mais ou menos" e talvez até um "bom".

Os jogos modernos são, como você diz, bastante inescrutáveis. Os jogadores modernos sabem tanto sobre xadrez que quase tudo o que fazem é basicamente micro-otimização, na tentativa de jogar algo que é 99,5% perfeito, em vez de 99%. É possível aprender com os jogos modernos, desde que sejam muito bem anotados, explicando por que movimentos alternativos seriam erros. Mas não caia na armadilha de pensar "Carlsen jogou Bb4 e eu estava pensando que Nc4 parece uma jogada decente. Por que está errado?" Geralmente, existem duas ou três boas jogadas em qualquer posição. Carlsen precisa jogar a melhor jogada, porque seu oponente é um gênio; você pode jogar qualquer uma das boas jogadas e ficar bem, porque seu oponente não é um gênio. Principalmente, porém, as pessoas que jogam xadrez por hobby aprendem muito mais com jogos antigos do que com jogos modernos.

Eu só queria acrescentar - dizer que "nem todos os oponentes de Morphy foram terríveis" está subestimando o caso.

O fato é que Morphy venceu consistentemente todos os melhores jogadores de xadrez do mundo. Por exemplo, Akavall mencionou Adolf Anderssen. Anderssen foi estimado por Arpad Elo (que inventou o sistema de classificação ELO) como sendo superior a 2600.

O registro de Morphys contra ele foi +12 -3 = 2.

Etcetera.