Um handicap de “Rei Forte” é realmente tão poderoso quanto é reivindicado?

10

A Wikipedia cita uma análise do GM Harry Golombek (da Enciclopédia de Xadrez de Golombek, Crown Publishers, 1977, p. 218. Não tenho acesso à fonte), onde ele lista possíveis desvantagens, em ordem crescente de gravidade.

O último item da lista é "Rei forte", onde o rei tem a capacidade de mover até dois quadrados em qualquer direção. Parece mais abaixo (ou seja, uma desvantagem maior) do que "chances de Queenside", onde o jogador mais forte desiste de uma rainha, torre, cavaleiro e bispo.

Eu posso entender que isso é poderoso porque um rei forte é mais difícil de acasalar (AFAIK, mesmo K + Q não pode acasalar com um rei forte. Não apenas ele tem mais rotas de fuga, o rei normal não pode se aproximar demais do rei. ação) e, em geral, é difícil pressionar.

Mas falando sério, mais poderoso que Q + R + B + N? Isso é um erro? Caso contrário, onde posso encontrar uma análise que apóie essa reivindicação?

Edit: Eu joguei alguns jogos disso com os amigos. O júri ainda está na força exata, mas minha opinião: provavelmente está no mesmo estádio das probabilidades da rainha, mas nem perto do QRBN.

chess-variants handicap

— Meni Rosenfeld
fonte

4

Não é exatamente a mesma coisa, mas o fato de que essa variante é jogável dá uma dica de quão forte é um rei que se move em dobro.

— Federico Poloni

2

@FedericoPoloni Não tenho certeza de quão comparável é essa variante. Eu joguei algumas vezes, e uma grande parte do poder do rei das brancas é a capacidade de capturar uma peça no primeiro de seus movimentos, mesmo que seja defendida, e depois escapar do cheque com a segunda. Não parece possível com essas probabilidades.

— Chessanator 6/03/19

2

Depende de como medimos a eficácia de um handicap. Aqui está o que quero dizer com isso:

Se estamos tentando aumentar a probabilidade de o jogador mais fraco vencer, as chances da rainha são mais eficazes que o rei forte, porque o jogador mais fraco tem muito potencial ofensivo nas chances da rainha (e o jogador mais forte não tem muito defesa).

Se estamos tentando diminuir a probabilidade de o jogador mais fraco perder, o rei forte é mais eficaz do que as chances da rainha, porque o jogador mais fraco tem muito mais potencial defensivo em um rei forte. Checkmating que rei é um pedaço de um trabalho.

— Brandon_J
fonte

-1

Um rei forte tem poucas possibilidades de movimento do que uma rainha e um cavaleiro juntos, então sua força seria próxima disso, talvez um pouco menos

— David
fonte

1

Para esclarecer: O rei forte não pode se mover como um cavaleiro. Seus movimentos possíveis são um subconjunto de movimentos da rainha. Por outro lado, ter seu rei (a peça que deve ser acoplada para ganhar o jogo) mais forte é mais benéfico do que ter uma peça com os mesmos movimentos, já que é mais fácil evitar ameaças de companheiros.

— Meni Rosenfeld

Oh! Nesse caso, não considero isso mais do que a vantagem de uma rainha. Sim, é verdade que alguns jogos finais serão atraídos por causa de suas capacidades de escape, mas a verdade é que, na maioria dos jogos finais ganhos, o lado mais forte pode promover cinquenta rainhas, se ele desejar. Enfim, este não é mais o século 18, então quem realmente se importa?

— David

1

Penso que o jogo de handicap é um campo de estudo muito interessante. E agora que os jogadores de computador estão esmagando toda a oposição no jogo normal, acho que deveria haver um foco maior em pesquisar e treinar a arte do jogo de handicap.

— Meni Rosenfeld