Banco de dados de todos os movimentos possíveis no xadrez

Imagine que exista um banco de dados de xadrez de todos os movimentos e posições possíveis. Este banco de dados contém todos os movimentos possíveis, da abertura ao fim do jogo.

Se joguei usando minha intuição contra um mecanismo de xadrez, ele pode prever qual jogada me fará perder e vencer.

Portanto, isso significa que não há necessidade de um "mecanismo de xadrez" porque todos os movimentos possíveis já estão registrados.

Se esse banco de dados existir, ele terá as seguintes vantagens:

• Em jogos de blitz rápido, o mecanismo de xadrez definitivamente perderá contra o banco de dados de movimentos de possibilidade de xadrez.
• Podemos saber exatamente qual abertura terá mais oportunidades de ganhar contra os outros.

Ou, se esse banco de dados ainda não existisse, poderíamos ter um cálculo matemático de todos os movimentos possíveis, desde a abertura até o final do jogo.

Seria possível que esse banco de dados existisse?

Acredito que sua pergunta se resume essencialmente ao tema de se é possível "resolver" completamente o xadrez. A Wikipedia possui um excelente artigo sobre o assunto, que deve fornecer uma boa visão geral.

Para resumir, o número de variações possíveis de jogos no xadrez é estimado em 10 ^ 120. Este é um número incrivelmente grande, para comparação, considere que o número de átomos no universo observável é estimado em cerca de 10 ^ 80 . Em outras palavras, se você estivesse usando todo o universo observável como seu disco rígido, ainda precisaria armazenar 10 ^ 40 combinações de jogos de xadrez em cada átomo , para simplesmente armazenar tudo. Escusado será dizer que isso está muito além das nossas tecnologias atuais e previsíveis, que a maioria das pessoas considera completamente impossível.

Os jogos finais de xadrez são consideravelmente menos complexos, e chegamos a um ponto em que é possível calcular todas as combinações possíveis para jogos finais de cinco e seis peças . Normalmente, esses empreendimentos são enormes, feitos por pesquisadores de pesquisa com acesso a supercomputadores, e os bancos de dados resultantes do jogo final são enormes (da ordem de centenas de terabytes). Cada vez que uma nova peça é adicionada, o tamanho e a complexidade dos cálculos aumentam exponencialmente, o que significa que, em um futuro previsível, podemos esperar que esses resultados se expandam em apenas algumas peças.

Não, não seria possível que esse banco de dados existisse. Calculá-lo exigiria um computador imensamente grande e o cálculo levaria tanto tempo que seu computador não existiria por tempo suficiente para concluir a tarefa.

Claude Shannon estimou que existem cerca de 10 ⁴³ posições possíveis no xadrez e seu banco de dados precisaria armazenar o resultado de todas elas (isso seria, essencialmente, uma base de tabela de 32 homens ). No entanto, estima-se que a Terra contenha apenas cerca de 10 ⁵⁰ átomos; portanto, mesmo se você pudesse construir uma célula de memória com apenas 10.000.000 de átomos, ainda seria necessário um computador do tamanho da Terra para armazenar todas as posições.

Mas um computador tão grande traz grandes problemas. O diâmetro da Terra é de cerca de 12.800 quilômetros e a luz leva cerca de 43ms para atravessar essa distância. Isso significa que, se um ciclo de clock durar mais de 43ms, você não apenas terá uma distorção horrível do relógio, mas diferentes partes do seu computador não estarão no mesmo ciclo de clock. Evitar isso limita a velocidade do relógio a cerca de 23,5Hz (não GHz ou MHz; apenas Hz). Mesmo se você pudesse avaliar completamente uma posição em um único ciclo de relógio, isso significa que o computador levaria cerca de 4,3 x ^{10 41} segundos para concluir sua tarefa. Isso é cerca de 1,4x10 ³⁴ anos. São 14 milhões de bilhões de bilhões de anos.

Os astrofísicos acreditam que o universo parecerá radicalmente diferente em 1,4x10 ³⁴ anos do que agora. Até então, as estrelas deixaram de existir há muito tempo e até elementos que não são de maneira significativa radioativos terão sofrido grandes quantidades de decaimento radioativo. Até os prótons que formam núcleos atômicos sofreram decaimento radioativo significativo. Portanto, seu computador do tamanho da terra simplesmente não existirá mais.

Acho que a resposta de Daniel é excelente (+1), mas quero acrescentar alguns pensamentos de qualquer maneira.

Uma base de mesa de 32 peças substituiria realmente os mecanismos de xadrez? A resposta é definitivamente não!

Para jogar um bom xadrez, são necessárias mais informações do que se uma jogada está ganhando, empatando ou perdendo. É claro que esse banco de dados seria imbatível, mas também não venceria ninguém.

Para jogar xadrez com força, não basta escolher uma jogada sem perder a cada turno. Dos muitos movimentos de empate em cada posição, há apenas alguns que exercem pressão real sobre o oponente.

Os mecanismos de xadrez existentes são significativamente mais fortes acessando as bases de tabela. Mas à medida que os bancos de dados crescem, o tempo de acesso se tornaria um fator proibitivo muito antes de usar todos os átomos do universo para memória ;-).

Então, acho que sua conclusão está errada: esse banco de dados nunca perderia e quase nunca venceria. Isso não nos diz nada sobre vagas, exceto que quase todas são empates. Provavelmente poderíamos criar novos algoritmos para explorar esse banco de dados e chegar a conclusões interessantes sobre todos os tipos de posições, mas acho que isso não mudaria o mundo do xadrez de maneira significativa.

Acho que um dia o xadrez será resolvido. Por quê? Porque, bem, não faz muito tempo, jogar xadrez contra um computador era estranho e impensável! Como você pode treinar um computador para jogar xadrez? Bem, eles fizeram isso! (Além disso, a idéia de um computador era estranha ...) Meu argumento é que pode parecer estranho, porque nunca vimos ou ouvimos falar dele. Não é algo que possamos imaginar facilmente. Mas a tecnologia está se expandindo a uma taxa exponencial. Eu não ficaria surpreso se, em um futuro próximo (mais de 10 anos), isso fosse resolvido, de uma forma ou de outra.

De volta à faculdade, no início dos anos 80, li em um jogo um texto que, se um computador pudesse planejar, avaliar e executar um movimento, qualquer movimento, desde o início do jogo até todas as conclusões possíveis a cada 1/3 de nanossegundo, isto é, aproximadamente 3 bilhões de movimentos / segundo, para fazer isso para cada resultado concebível levaria 10 a 120 séculos para ser concluído. E quem tem tanto tempo para esperar?

Outra estatística impressionante? Você obviamente ouviu falar de um googol? Não é o Google, mas o número? É 10 a 100 potência. Um 10 seguido por 100 zeros. Agora imagine o googolplex. Isso é 10 para o poder do googol'th.

Eu li que não há o suficiente de qualquer coisa no universo conhecido, nem mesmo átomos, para exigir o uso do Googleplex. De fato, até o googol é grande demais para descrever qualquer coisa. Você deve conferir algumas das curiosidades surpreendentes sobre esses números.

Sim, acho que seria possível. Mas apenas se o banco de dados fosse mais como uma rede neural, realizando movimentos que causavam a sua perda e excluindo-os. Esse cálculo é baseado em exponenciar (tenha paciência comigo) todas as ações possíveis em um jogo de xadrez no primeiro movimento, no 100 ou algo assim. Enquanto isso, se nos livramos das repetições, ((Ke3 Ke4 Ke3 Ke4) em loop) 10 ^ 120 provavelmente poderia se tornar algo como 10 ^ 70. Isso ainda é ridiculamente grande, mas se de alguma forma pudéssemos codificá-lo em um avião 4D (que eu acredito que seja possível), seria brincadeira de criança.