Como testar a qualidade de um livro de abertura?


7

Ao longo dos anos, mantive manualmente um repertório de abertura em um arquivo PGN (com vários "jogos" por índice ECO, em média), e agora percebi que posso gerar diferentes "livros" de abertura - para produtos baseados em SCID, CA ou Fritz . O repertório foi criado um tanto ad hoc - com base em meus jogos, livros que li, análises de mecanismos, pesquisas em bancos de dados etc. Agora - qual é a melhor maneira de "testar" automaticamente esse livro:

  1. não perde nenhuma resposta muito popular por um lado?
  2. não contém nenhum erro para o outro lado?

Ou esse tipo de verificação de computador é melhor executada em um arquivo pgn?

Obrigado

Respostas:


6

EDIT: Resposta à pergunta revisada abaixo

Com base na maneira como você o descreveu, faz sentido simplesmente abrir o PGN junto com qualquer mecanismo e passar por ele linha por linha. Não acredito que exista uma maneira automatizada de percorrer todos os movimentos e garantir sua precisão individual.


Estou curioso para saber como você gerou seu livro para começar - você fez isso com análises assistidas por mecanismo? Nesse caso, isso afetará a precisão do seu repertório desde o início.

O que eu faria na sua situação é comparar manualmente o arquivo PGN com movimentos populares. Recursos úteis são do banco de dados de abertura livre do Shredder , bem como 365 xadrez explorador abertura . Ambos são organizados intuitivamente para que a resposta mais popular esteja prontamente disponível.

Dependendo da profundidade de sua preparação, os erros podem estar presentes ou não existir. Eu verificaria isso com um mecanismo, como o Houdini 1.5 gratuito, só para ter certeza.

Como um aparte, pode ser uma boa ideia organizar seu banco de dados de abertura em arquivos PGN separados, dependendo do código ECO . Isso facilita a navegação quando você deseja pesquisar por determinadas aberturas.

Eu espero que isso ajude! Se você tiver algum acompanhamento, sinta-se à vontade para entrar em contato.


obrigado, editei a pergunta para explicar alguns dos antecedentes - como o repertório foi criado e por que eu olho além de verificá-lo manualmente com um mecanismo linha por linha. Mas sim, eu sei que às vezes a verificação manual é melhor de qualquer maneira. Este pode ser o caso aqui também ...
Joe

1

Um programa chamado "Bookup" costumava permitir que você alimentasse um arquivo pgn e, em seguida, deixasse os motores triturar por alguns dias e avaliar todas as posições no arquivo. Eu acho que agora é o Assistente de aberturas de xadrez, não faço ideia se ele ainda pode fazer isso.

O Chess Assistant pode jogar um jogo que você o alimenta e anotar a "novidade" (primeiro movimento fora dos livros normais), além de verificar se há erros nos dois lados. Costumava ter alguns problemas ao analisar quaisquer variações que você possa ter, mantendo-se apenas na linha principal do jogo que você alimentou. Também fornecerá alguns exemplos de jogos de linhas típicas. Além disso, se você apenas andar o jogo, movimento por movimento, ele mostrará os movimentos mais populares dessa posição, juntamente com as vitórias / perdas dessa posição em seu banco de dados.

Esses são apenas da experiência pessoal, eu esperaria que praticamente qualquer mecanismo de xadrez nos dias de hoje fizesse algo semelhante.

Você também pode querer verificar o projeto de análise de xadrez.


obrigado pelas idéias, a distinção entre um arquivo pgn e uma árvore é importante (embora eu saiba como analisar pgn por erros, em vez disso, quero analisar uma árvore). O Projeto de Análise de Xadrez ainda está ativo?
21413 Joe

Não é uma diferença tão grande quanto parece. Uma árvore é apenas variações e pode ser expressa em pgn facilmente. A menos que você esteja se referindo a um formato de armazenamento proprietário específico, e não apenas a uma árvore. Você pode ser capaz de rastrear o estado actual PAC aqui: chessprogramming.wikispaces.com/Dann+Corbit
Arlen
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.