Perder a rainha e depois vencer o jogo

10

Muitos anos atrás, eu estava em uma montanha com algumas pessoas. Eu era muito jovem na época, entre 15 e 17 anos, eu acho. Algumas pessoas mais velhas vieram e uma delas começou a jogar xadrez comigo.

Não me lembro de todos os detalhes, mas em um momento do jogo ele capturou minha rainha e eu continuei jogando sem ela. Além de não ter rainha, ele pode ter tido 1 ou 2 dos meus peões e um bispo. Eu também tinha 1 ou 2 peões, juntamente com 1 ou 2 de seus bispos.

Então comecei a jogar com muita inteligência e, de alguma maneira, consegui capturar sua rainha com uma armadilha feita usando gralhas e cavaleiros. Eu ganhei o jogo depois disso.

Obviamente, essa não é uma pergunta sobre o jogo em particular que joguei na montanha. É mais, se alguém perde sua rainha no início do jogo, quais são as táticas para capturar e capturar a rainha do outro jogador?

E também, qual é a força real de uma rainha? Por exemplo, é geralmente melhor ficar sem rainha ou sem dois cavaleiros e uma torre, mas com uma rainha?

Eu gostaria de saber mais sobre táticas quando algum jogador perdeu algumas peças importantes, mas jogou tão bem que ele venceu o jogo. Existem truques que podem ser usados aqui? Também estou interessado em um jogo em que um jogador perde a rainha, mas o outro ainda a deles.

tactics queens

— Grešnik
fonte

Você pode consultar esta pergunta e seus comentários e respostas. Eu acho que eles dão uma boa estratégia vencedora para alguém que aparentemente perdeu sua rainha no começo. E note que este é apenas um caso especial.

— Polfosol 26/06/19

chess.stackexchange.com/questions/1611/… Se você perder sua rainha devido a um erro, você pode tentar atrair seu oponente em mais peças "gratuitas" em troca de uma vitória.

— Pimgd

5

Se você perdeu sua rainha por acidente e depois a prendeu, nenhum de vocês era muito habilidoso. Isso significa que a teoria não é mais relevante.

— Thorbjørn Ravn Andersen

1

"É mais importante, se alguém perder sua rainha no início do jogo, quais são as táticas para capturar e capturar a rainha do outro jogador?" Praticamente o mesmo como se você não tivesse perdido sua rainha.

— Acumulação 26/06/19

Perguntas como essa sugerem que esse SE está operando contra o paradigma usual de atrair especialistas ou até mesmo usuários comuns: o nível iniciante 1 faz uma pergunta realmente de qualidade de vida, mas os níveis iniciantes 2-3 estão no colo. É ridículo quando uma pergunta como essa é uma das "melhores" em meses. Eu chamei-o em primeiro lugar: Xadrez etapas de bebê e Trivia.SE

— prusswan

20

Perder uma rainha no início, sem qualquer compensação ou contra-jogo significa derrota quase certa contra qualquer pessoa, exceto para iniciantes absolutos.

Existe um certo "sistema de pontos" que pode ser usado para avaliar uma posição:

Basicamente, você atribui pontos a certos aspectos da posição, como material , atividade das peças , segurança do rei , vantagem de espaço , etc. Adicionando todos esses pontos (com pesos dependendo dos aspectos), você obtém um número final, por exemplo -2 . O sinal (-) significa que o preto é melhor e o número 2 significa que todas as outras coisas são iguais; o preto pode aumentar em 2 peões. Obviamente, isso também pode significar que o material é igual e o preto tem muito mais peças ativas etc.

Apenas para o aspecto material, os pontos atribuídos às peças geralmente são peões: 1, cavaleiro / bispo: 3, torre: 5, rainha: 9 (veja isso para obter detalhes) ou mais.

Embora esse sistema de pontos seja usado por computadores, para jogos práticos, ele não é realmente relevante. Não conheço nenhum jogador decente que comece a adicionar números para avaliar uma posição.

Ainda assim, você pode usá-lo para responder sua pergunta ...

Olhando para os jogos dos melhores jogadores, dentro de uma avaliação de aproximadamente -1 a + 1, ou seja, no máximo um peão (todas as outras coisas são iguais), o jogo geralmente termina em empate.

Por volta de + -2, o jogo geralmente seria perdido / ganho no nível GM / IM, embora as pessoas ainda possam lutar por um tempo, dependendo da posição.

Por volta de + -3, bons jogadores normalmente renunciam imediatamente.

É claro que há exceções a essa regra e, particularmente em posições muito táticas / selvagens com reis abertos e potenciais de ataque, pode haver chances do lado perdedor.

Ainda assim, você pode ter uma idéia do que perder uma rainha (valor 9) significa ...

Eu gostaria de saber mais sobre táticas quando algum jogador perdeu algumas peças importantes, mas jogou tão bem que ele venceu o jogo. Existem truques que podem ser usados aqui? Eu

A palavra que você quer dizer é "estratégia", não "tática". Conforme descrito acima, a maioria das pessoas se demitiria em uma situação como você descreve. Ainda assim, se você acha que seu oponente é fraco o suficiente para continuar lutando, há algumas coisas que você pode fazer para aumentar suas chances:

mantenha muitas peças no tabuleiro (não troque peças): isso aumenta o potencial de táticas
mantenha a posição complicada: normalmente isso significa posições abertas com muita atividade das peças
iniciar um ataque direto ao rei inimigo
se o tempo for limitado, tente forçar seu oponente a ficar com pouco tempo, por exemplo, movendo-se rapidamente, fazendo movimentos incomuns, etc.
jogar por truques / táticas (você nunca deve fazer isso no xadrez, porque não é assim que você joga xadrez além de um certo nível ...)

— user1583209
fonte

2

"Não conheço nenhum jogador decente que comece a adicionar números para avaliar uma posição". Nem como ponto de partida? Se você começa a assistir a um jogo no meio do jogo, nem conta quais peças um jogador tem sobre o outro? Claro que você não pode literalmente somar todas as peças no tabuleiro, mas não diria "subir uma torre [5] contra um cavaleiro e um peão [4] significa que o jogador na torre está ligeiramente à frente no material, agora vamos ver na posição de investigar mais "?

— Grade 'Eh' Bacon

2

@ Grade'Eh'Bacon: Não quero dizer os pontos materiais, mas os pontos dados para outros aspectos. Por exemplo, um mecanismo de computador pode atribuir pontos para "atividade da peça" somando o número de movimentos possíveis. Em princípio, você poderia fazer exatamente o mesmo que um humano e implementar um algoritmo de computador (alfa-beta) ao jogar xadrez como humano. Eu não acho que isso seja viável como humano, e é por isso que os humanos apenas avaliam o aspecto material por pontos (ou similares) e usam a intuição / experiência para outros aspectos.

— user1583209

2

@ Grešnik Esse é um exemplo muito extremo - quanto mais extremas forem essas comparações, mais outros fatores entrarão em jogo. Começar o jogo com 0 peões significa uma segurança mínima do rei, e a segurança do rei, como material, tem um valor. Normalmente essas comparações ajudam quando há apenas algumas diferenças de peças, não um desequilíbrio de 9 peças. Tudo isso é mencionado na resposta aqui.

— Grade 'Eh' Bacon

2

@ Grešnik Esta discussão me lembra pessoas dizendo que a gravidade de Newton está errada, porque existe uma teoria melhor (Relatividade Geral). No entanto, você ainda pode calcular muitas coisas com precisão bastante decente com a lei de Newton, e os cálculos tendem a ser mais fáceis para sistemas simples. Da mesma forma, no xadrez, não há dúvida de que o material desempenha um papel muito importante no xadrez e na IMO, concentrando-se no material para um jogador iniciante (como uma primeira aproximação) é perfeitamente adequado e provavelmente funcionará em mais de 50% dos jogos no nível iniciante.

— user1583209

2

Ao analisar uma posição, o desequilíbrio material é a primeira coisa que olho. Dizer "o negro é bispo" não é diferente de dizer "o negro é 3 pontos". Nesse instante, suspeito que o preto vencerá. Em seguida, o quadro pode ser examinado para verificar se o branco tem compensação.

— Tony Ennis

8

A menos que haja uma chance clara de contra-jogo, perder sua rainha significa perder o jogo. Você venceu o jogo porque seu oponente era um jogador muito ruim.

No que diz respeito à força da rainha, não há resposta definitiva, pois cada posição é diferente. No entanto, como orientação geral:

Duas torres são um pouco mais poderosas que uma rainha.
Uma torre e uma peça menor (bispo / cavaleiro) são um pouco mais fracas que uma rainha.
Duas peças menores contra uma dama geralmente significam uma posição perdida.
Três pedaços menores também são um pouco mais fortes que uma rainha

Algumas pessoas vêm com um "sistema de pontos", bem, isso é completamente errado.

Finalmente, as rainhas são uma peça muito ruim no bloqueio de peões inimigos que avançam, de modo que pode ser uma fonte de contra-jogo em posições "piores".

NOTA Como minha declaração sobre o sistema de apontamento foi recebida com controvérsia nos comentários, deixe-me elaborar um pouco mais (mesmo que isso esteja além do escopo da pergunta original, ela ainda está relacionada e é interessante):

Qualquer sistema de pontuação que você possa imaginar será sempre impreciso, porque não podemos definir uma relação de ordem total no "conjunto de conjuntos de peças" que realmente modela a relação "é mais provável que seja mais forte do que". Mesmo se pudéssemos, não funcionaria bem com adição / subtração (R + 6P - N + 8P é mais provável uma vitória no lado da torre, mas R vs N + 2P é mais provável que seja uma vitória no lado do cavaleiro)
A força da peça pode variar muito de uma posição para outra, portanto, mesmo que fosse possível definir esse sistema de pontuação, ele ignoraria muitas exceções e, mais importante, não nos forneceria nenhum critério sobre quando essas exceções acontecem.
Finalmente, uma "vantagem de um ponto" cresce em importância à medida que o jogo é simplificado, para que não tenhamos uma boa referência sobre o quão bem / mal o jogo está indo para nós (mesmo que apenas nos importemos com o material)

Por essas razões, acho que todo sistema de pontuação está errado (nem mesmo entrando na discussão sobre qual deles estaria correto, pois pessoas diferentes tiveram opiniões diferentes). Mas tudo isso realmente não importa muito, mesmo se ignorarmos 1 e 3, a segunda questão ainda estaria lá, e é bem importante! Se você aprender a pensar em termos de sistema de pontuação, terá que desaprender tudo isso e, por experiência própria, posso dizer que é realmente difícil! O principal problema é, portanto, que o sistema de pontuação não é útil na prática! Não fornece nenhuma ajuda no seu jogo e dificulta o progresso.

@ user1583209 apontou que os computadores usam o sistema de pontos com bastante sucesso. Bem, isso simplesmente não é a história completa! A avaliação da posição do computador funcionou de maneira muito diferente por um longo tempo e, mesmo que fosse o caso, não há praticamente nada a aprender com os computadores em termos de "como pensar" como humano

— David
fonte

7

@ David: Por que você acha que o sistema de pontos está errado? Afinal, é isso que os computadores usam (e com muito sucesso ...).

— user1583209

1

@ user1583209 Não acho que seja um argumento válido, como a maioria das técnicas usadas pelos computadores não tem valor para os jogadores humanos, por que o sistema de indicação deve ser diferente? Além disso, a maneira como os computadores avaliam as posições é muito mais complicada do que apenas os pontos. Por outro lado, afirmar que "cavaleiro e bispo são iguais" ou "duas torres iguais a uma rainha e um peão" não faz sentido fora do seu contexto. Como exemplo, RR + 5P vs Q + 7P é um tipo muito diferente de desequilíbrio material, digamos, RN + 5P vs RN + 6P. Considerá-los um tanto equivalentes é confuso e sem valor prático #

— David

2

@ Grešnik Se for uma rainha completa, sem remuneração, nem mesmo o supercomputador mais forte do mundo venceria um jogador de clube médio. Existem algumas dicas para jogar nessas posições (principalmente, atacar o rei inimigo e não trocar peças), mas com um tamanho tão grande em desequilíbrio, qualquer jogador decente pode obter uma vitória. É uma história diferente, porém, se o jogador colmeia sem rainha tem outro material em troca (como dois bispos por exemplo) quando o jogo ainda pode ser complicado

— David

1

"Algumas pessoas vêm com um" sistema de pontos ", bem, isso é completamente errado." dado que os pontos dizem que uma dama vale 9; bispo / cavaleiro 3; torre 5; você recebe: 2 torres um pouco mais poderosas; uma torre + bispo / cavaleiro um pouco menos; 2 bispos / cavaleiros um pouco menos; 3 bispos / cavaleiros sobre o mesmo. Claro - nenhum comentário leva em conta que uma torre que está presa atrás de um rei e peões não vale nada. Os pontos parecem ter o mesmo resultado que o seu comentário.

— UKMonkey

1

@ David depende um pouco do estado do jogo. remova todos os peões e veja como as três peças sobrevivem quando o rei está constantemente sob controle; ou como eu disse - quando uma única torre está presa. O sistema de pontos é um guia; e lê-lo como uma regra é loucura

— UKMonkey

7

Jogue no tabuleiro, não nas peças. O xadrez é mais do que apenas um jogo de vantagem material - muito parecido com a guerra. É por isso que existem sacrifícios por peça.

Tomemos, por exemplo, o seguinte jogo:

Fabiano Caruana (2823) - Hikaru Nakamura (2779), 1-0

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 h6 8. Bh4 Qb6 9. a3 Be7
( 9 ... Qxb2 10. Na4 )
10. Bf2 Qc7 11. QF3 Nbd7 12. OOO b5 13. g4 g5 14. H4
( 14. fxg5 NE5 )
gxf4 15. Be2 b4 16. axb4 NE5 17. Qxf4 Nexg4 18. Bxg4 e5 19. Qxf6 Bxf6 20. Cd5 QD8 21. NF5
( 21. Cc6 )
RB8 22. Nxf6 + Qxf6 23. Rxd6 BE6 24. Rhd1 O-O 25. h5 Qg5 + 26. Be3 Df6 27. Nxh6 + Rh8 28. Bf5 Qe7 29. b5 Qe8 30. Nxf7 + Rxf7 31. Rxe6 Qxb5 32 Rh6 + Rg8 33. Rg1 + Rf8 34. Rh8 + Ke7 35. Rxb8 Qxb8 36. Bc5 + Kd8 37. Rg8 + Rc7 38. Bd6 + Rxd6 39. Rxb8 1-0

| <Início << Voltar Virar Avançar >> Fim> |

Caruana sacrificou sua rainha e ganhou muito espaço, posição e ritmo em relação ao lado do preto.

Também este jogo:

Rashid Gibiatovich Nezhmetdinov - Oleg L Chernikov, 1-0

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Bc4 O-O 8. Bb3 Ng4 9. Qxg4 Nxd4 10. Qh4 Qa5 11. OO Bf6 12. Qxf6 Ne2 + 13. Nxe2 exf6 14. Nc3 Re8 15. Nd5 Re6 16. Bd4 Kg7 17. Rad1 d6 18. Rd3 Bd7 19. Rf3 Bb5 20. Bc3 Qd8 21. Nxf6 Be2 22. Nxh7 + Rg8 23. Rh3 Re5 24. f4 Bxf1 25. Kxf1 Rc8 26. Bd4 b5 27. Ng5 Rc7 28. Bxf7 + Rxf7 29. Rh8 + Kxh8 30. Nxf7 + Kh7 31. Nxd8 Rxe4 32. Nc6 Rxf4 + 33. Ke2 1-0

| <Início << Voltar Virar Avançar >> Fim> |

Através da inundação de ameaças após ameaças, Nezhmetdinov cria um ataque formidável mesmo à parte de sua rainha.

O xadrez não pode ser simplificado para apenas uma vantagem de peça / material. Há mais elementos em jogo.

— PenumbraBrah
fonte

2

Dois jogos muito legais. No entanto, não tenho certeza de que sejam relevantes para a pergunta do OP. Tanto quanto eu entendo, é sobre perder acidentalmente uma rainha e ainda revidar. Tenho certeza de que nos dois jogos você menciona que os jogadores brancos estavam sacrificando / demitindo sua rainha de propósito.

— user1583209

@ user1583209 Sim, então não sacrifiquei a rainha, apenas a perdi e venci depois disso.

— Grešnik 26/06/19

4

Joguei recentemente um jogo em que perdi minha rainha por um cavaleiro desde o início, sem nenhuma compensação ou contra-ação óbvia. Eu quase me demiti, mas decidi jogar alguns movimentos para ver se conseguia alguma coisa e acabei ganhando.

A abordagem que eu usei foi tentar manter as peças no quadro, como mencionado em outra resposta, pois qualquer simplificação geralmente é ruim se você não estiver satisfeito. Outras estratégias que usei foram - continuar atacando a rainha; e geralmente favorecendo o desenvolvimento, a coordenação, a interrupção de sua posição e a atividade da peça sobre o material (por exemplo, não capturando o bispo do quadrado escuro no jogo - link abaixo).

https://lichess.org/zlVS5Nhj

— user987356
fonte

Nota - a partir do movimento 24, havia muitos pontos em que meu oponente poderia ter trocado sua rainha pela minha torre e simplificado para um final de jogo vitorioso, então é possível que eles também estejam me permitindo manter o material parcialmente por curiosidade ou algo assim.

— user987356