Ambiguidade na notação resolvida por +

Na posição de bordo, os dois cavaleiros podem passar para e4. Para distinguir qual cavaleiro se move, normalmente se escreve Nce4 ou Nfe4. No entanto, nesta situação especial, apenas o Nce4 é verificado.

Seria suficiente aqui escrever apenas Ne4 + (significando Nce4) (ou seja, sem o "c" mas com "+"), pois o Nfe4 não seria verificado?

Por suficiente, quero dizer se existem leis (FIDE ou outra organização) relacionadas a esse assunto.

NN - NN

rules notation

— user1583209
fonte

Gostaria de salientar que a pergunta original não diz nada sobre ser um torneio, muito menos a FIDE governada ... apenas se resolve o problema de ambiguidade.

— PhishMaster 12/09

@ PhishMaster: Estou ciente de que resolve a ambiguidade. Eu queria saber se essa situação é regulamentada. Editei a pergunta para torná-la mais clara.

— user1583209 12/09

Mesmo que escrever Ne4 + fosse tecnicamente ilegal pelas leis da FIDE (não sei se é ou não), na prática você não sofreria nenhuma penalidade em um torneio classificado pela FIDE por fazê-lo.

— Ignorância inercial

Aguardo com expectativa a pergunta seguinte, "Ambiguidade na notação resolvida por!".

— Micah

@Micah 47. f5 Q!!. Perfeitamente inequívoco. Quero dizer, é claro, que apenas o movimento que evita o companheiro em 26.

— leftaroundabout

Respostas:

Seria suficiente aqui escrever apenas Ne4 + (significando Nce4) (ou seja, sem o "c" mas com "+"), pois o Nfe4 não seria verificado?

Depende exatamente do que você quer dizer com "suficiente". Por definições "normais" de "suficiente", a resposta é obviamente "sim". "Ne4 +" desambigua e deixa o leitor humano, sem dúvida, qual cavaleiro foi movido.

No entanto, ele não funciona nos diagramas FEN. Você precisa especificar o Nce4 para que ele funcione. Então, a resposta seria "Não".

As Leis de Xadrez da FIDE descrevem como você deve anotar seus jogos no Apêndice C e isso não permite usar o cheque como uma maneira de desambiguar entre duas peças diferentes do mesmo tipo que se deslocam para o mesmo quadrado. No entanto, não há penalidade especificada por erros. Cabe ao árbitro decidir e isso só acontecerá se for notado.

Na vida real, o máximo que pode acontecer é que, se os jogos forem transcritos para envio à FIDE ou para publicação, o jogador poderá receber uma bronca do árbitro encarregado dessa tarefa, mas isso é extremamente improvável nesse caso e aconteceria muito tempo depois do jogo. jogo está completo.

Erros muito piores do que isso acontecem o tempo todo e o único retorno dos árbitros é quando a súmula é completamente ilegível ou grosseiramente incompleta. Árbitros vigilantes perceberão esses delitos durante o jogo e alertarão o jogador em questão a consertar seus caminhos.

— Brian Towers
fonte

Obrigado por discutir vários campos, incluindo o FEN. Estou ciente de que este exemplo é um pouco artificial e muito raro.

— user1583209 12/09

Isso pode ser visto em notações antigas - várias vezes no mês passado, observei uma solução de problemas de xadrez que basicamente se resumia a 'R + ou' R # ', mas onde me restava descobrir qual torre e qual dos movimentos disponíveis realmente levou ao acasalamento. Sem ambiguidade, sim, mas abre mão da clareza. (E se o leitor cometer um erro, ou se confundir, isso

Uma definição de "suficiente" seria se seria aceitável como uma jogada selada em um jogo adiado, eu acho.

— DM

"No entanto, ele não funciona nos diagramas da FEN" A FEN é um sistema para especificar posições da placa; não tem nada a ver com movimentos.

— David Richerby 14/09

Agora, e se o outro cavaleiro também estivesse no arquivo C, por exemplo, em c5? E se houvesse, digamos, uma rainha na a7 (é improvável que seja outro bispo, já que ambos estariam em espaços vazios)? Nesse caso, mover qualquer cavaleiro para e4 resultaria em uma verificação, portanto, mesmo o Nce4 + preciso ainda é ambíguo. Você teria que escrever algo como Nc3e4 + ou Nc5e4 + para diferenciá-los?

— Darrel Hoffman

As Leis de Xadrez da FIDE 2018 são inequívocas: você deve escrever o Nce4 e o sinal + é opcional e não é ambíguo . Ne4 + não é suficiente.

No Apêndice C (notação algébrica), o artigo C.10 basicamente diz para você escrever o Nce4 para distingui-lo do Nfe4. Não menciona cheque ou outras maneiras de desambiguar.

O Artigo C.13 observa que escrever "+" para indicar verificação é opcional , o que também implica que não serve para distinguir entre um Ne4 que verifica e um que não.

— Remellion
fonte

Embora eu concorde com os dois primeiros parágrafos, o último parágrafo não é relevante. Só porque algo opcional não significa que não possa ser usado para distinguir. Isso significa que o Ne4 ainda é ambíguo (afinal, poderia significar Ne4 ou Ne4 +, pois o plus é opcional), mas o Ne4 + é definitivamente inequívoco, independentemente da opcionalidade do +.

— orlp 13/09

Eu diria que sim, mas certamente não custa escrever Nce4 +. Qual é um personagem extra entre amigos? :)

— PhishMaster
fonte

Antes de reduzir isso, lembre-se de que a pergunta foi editada posteriormente para especificar que ela significava de acordo com as regras. Originalmente não.

— PhishMaster 20/09