Por que comprar Houdini?

9

Por que comprar Houdini (ou Rybka) se o Stockfish é essencialmente tão poderoso e também gratuito?

Existem recursos especiais ou uma GUI melhor? Esses recursos não podem ser implementados no mecanismo Stockfish?

engines

— yrodro
fonte

você quer dizer por que pirata Houdini ...

— Math chiller

2

O bacalhau pode ou não ser tão poderoso quanto Houdini, eu não sei, mas também irá me destruir sempre. Eu acredito que os produtos comerciais têm apetrechos mais agradáveis, como melhores bases de dados de abertura, tablebases de finais, bancos de dados de jogo, procurando jogo, etc

— Tony Ennis

6

Algumas citações interessantes de Maxime Vachiere-Lagrave em New in Chess (2011/5):

Sobre a Rybka:

... Obviamente, cada nova versão melhorou um pouco os mecanismos, mas, na minha opinião, a estrutura geral dos programas permaneceu praticamente a mesma. Essa rotina foi eliminada em 2006 com o surgimento de Rybka no mais alto nível. Seu principal valor agregado em comparação com os outros mecanismos disponíveis era uma função de avaliação aprimorada, que o tornava muito mais agradável e realmente mais eficiente de se trabalhar. Era simplesmente muito mais natural e melhor adaptado à maneira de pensar humana.

Sobre o Stockfish:

Para ser sincero, eu mal ouvira falar de Stockfish quando ele apareceu, e quase nunca o usei. É evidentemente o software mais rápido, mas, a meu ver, sua função de avaliação às vezes volta a ser um pouco desumana.

Sobre a Houdini:

Em comparação, o recém-nascido mais recente, Houdini, é um pouco deprimente, simplesmente por causa dessa "equação": a verdade x 2 = 1. Das discussões que tive, só posso supor que a maioria dos jogadores de ponta agora o está usando como motor principal. A coisa realmente surpreendente é o quão engenhoso é. E, ao contrário de outros mecanismos, ele pode, mesmo em posições realmente difíceis, dar uma avaliação igual, que apóia com os movimentos que executa posteriormente, o que é simplesmente incrível.

— Dag Oskar Madsen
fonte

Então, o motivo é que eles permitem que você entenda o que está por trás dos movimentos deles? Interessante ... (BTW: Eu simplesmente não entendo a "equação de Houdini") :)

— yrodro 27/09

3

@yrodro Acho que ele quer dizer 'a verdade' = 'empate' = 1/2. So 'a verdade' x 2 = 1.

— Dag Oskar Madsen

Isso praticamente reflete minha própria experiência: Rybka foi o primeiro motor, que avalia posições como eu. O bacalhau exagera como os velhos motores costumavam fazer. Houdini sempre oferece 0,00 ou vantagens muito pequenas, difíceis de tomar decisões com base nisso.

— BlindKungFuMaster

6

Eu uso o Critter 1.6a com o banco de dados Jose (versão Macintosh), também uso o Komodo 5.1 e o Stockfish para o mesmo banco de dados. Todos eles dão avaliações e continuações um tanto variadas, a menos que haja linhas forçadas. Eu tenho acompanhado o seguinte torneio: http://chessbomb.com/site/ nTCEC Season 2 Stage 2, o campo é composto por 19 motores e Rybka e Houdini não estão na liderança! (Houdini e Rybka são o nono lugar.) Um motor, o Gull 2.2, do qual eu nunca tinha ouvido falar, e que é gratuito, está na liderança (por enquanto).

No que diz respeito às GUIs, em um computador com Windows, o Arena (gratuito) ou o Aquarium realizarão competições de motores, ambos com sua parcela de bugs e recursos.

— Alan
fonte

0

Eu comprei recentemente o Houdini 4 Pro Aquarium e, devido aos elogios que recebi, fiquei bastante decepcionado com o desempenho. Eu configurei uma série de posições complexas para resolver e não consegui encontrar uma solução, enquanto o motor Rybka 4 conseguiu fazê-lo. Allan

— Allan
fonte

6

Você poderia elaborar algumas das posições que você colocou para testá-lo?

— ETD