Existe uma maneira de usar desvantagens no xadrez para preencher a lacuna entre jogadores de diferentes níveis de habilidade?

A desvantagem é rotina no jogo japonês Go (meu melhor jogo). A unidade de força básica é uma pedra e uma diferença de uma pedra representa um nível completo de diferença de força.

Eu (cerca de 1500 jogadores) certa vez perguntei a um jogador de 2100 quanto de handicap ela precisaria me dar para que tivéssemos a mesma chance de vencer. "Provavelmente um cavaleiro, talvez mais", respondeu ela. Certa vez, peguei um handicap de cavaleiro contra um jogador de 2200 e perdi, mas era um jogo muito mais apertado e mais próximo do que aquele sem handicap.

Isso pode sugerir que um peão é equivalente a cerca de 200 pontos de classificação. Aparentemente, o handicap não faz muito por dizer, uma diferença de 50 pontos na força (você apenas joga e se arrisca). Mas acima disso, pode haver maneiras de usar desvantagens. Mesmo dar a alguém a primeira jogada duas vezes em três (como foi feito anteriormente no profissional Go) pode fazer alguma coisa.

Ou seria? Por que o handicap não foi feito formalmente no xadrez, como no Go?

Embora dar a um oponente as chances de um peão ou um cavaleiro possa ser divertido para aumentar as chances de ganhar, não é de forma alguma um método exato. Lembro-me da emocionante partida de desvantagens entre Kasparov e Chapman. Kasparov venceu 2,5: 1,5, dando as probabilidades de 2 peões contra um adversário de aprox. 450 Elo aponta menos. Como os 2 peões dados foram alterados para cada jogo, nem todos os jogos foram igualmente difíceis para o Kasparow. Durante uma entrevista, o ex-campeão mundial disse que temia mais o jogo, onde tinha que largar o peão central do rei. Portanto, um peão não é um peão. E se bem me lembro, ele acrescentou que uma desvantagem de dois peões era muito mais do que o dobro da desvantagem de um peão.

Portanto, acredito que você não pode construir um sistema métrico significativo, do qual a desvantagem valha quantos pontos.

O handicap muda o xadrez de uma maneira fundamental que as pedras em movimento não o fazem.

Adiante, obter uma pedra extra equivale a ter uma jogada extra. No xadrez, perder uma peça é catastrófico e, em um jogo entre dois jogadores com ~ 300 pontos de classificação, perder uma peça significa perda do jogo.

Uma outra razão pela qual o handicap não é feito dessa maneira é que, enquanto você (1500 jogadores) pode perder para um jogador de 2200 jogadores (quase) sem um cavaleiro, é altamente improvável que um jogador de 2000 perca para um jogador de 2700 jogadores no controle de horário do torneio .

O handicap foi feito antes que os sistemas de classificação se tornassem tão predominantes. Nos clubes, os jogadores seriam considerados "jogadores do cavaleiro", o que significa que eles precisavam de chances de um cavaleiro para dar a um adversário mais forte um bom jogo. Da mesma forma, havia jogadores de "peão" e jogadores de "torre".

Uma desvantagem mais fácil entre dois oponentes mais ou menos iguais seria dar branco ao jogador mais fraco. Isso é aproximadamente igual a 25-40 pontos de classificação ^{[ 1 ]} . Outra desvantagem comum é que o jogador mais forte jogue com os olhos vendados, o que significa que ele ou ela não pode olhar para o tabuleiro, mas deve chamar os movimentos para poder jogar.

Para jogos "divertidos" com jogadores de diferentes forças, você pode usar um relógio de xadrez e dar mais tempo ao jogador mais fraco. Isso me permite jogar contra meu filho, que está apenas aprendendo uma chance razoável de vencer. Muitas vezes jogamos onde ele fica de 5 minutos no relógio aos meus 2 minutos.

De certa forma, o sistema de classificação é a desvantagem. É muito semelhante às probabilidades dadas a cavalos menos impressionantes nas corridas, ou ao boxeador menos favorecido.

Se você tiver um desempenho excessivo com base nas classificações respectivas e de seus oponentes, terá um ganho líquido de pontos, mesmo que não ganhe muitos (algum?) Jogos.

Eu desenhei um mestre uma vez e cortei-o de muitos pontos. Quando ele me venceu em outra partida, ele conseguiu 1 ou 2 pontos porque, de acordo com a classificação, era esperado.

editar, para o comentário:

Não, eu entendo o OP completamente. Os oponentes com quem está emparelhado são baseados na classificação. Quando a classificação de alguém cai (ou aumenta), uma pessoa é emparelhada com jogadores com um nível de habilidade semelhante. Portanto, o "handicap" não é ter que jogar jogadores brutalmente melhores com a mesma frequência. Não existe uma maneira prática de prejudicar jogos individuais no xadrez, como no Shogi.

Em níveis baixos de habilidade, os jogadores jogam peças para que qualquer tipo de desvantagem seja inútil. Mesmo no meu nível bruto, um único peão adiciona 200 ou 300 pontos de classificação e uma peça adiciona 500 ou mais. Simplesmente não há muita granularidade nas desvantagens do xadrez.

Normalmente, as desvantagens no Go são usadas entre um oponente mais fraco e um oponente mais forte para tornar o jogo mais competitivo, dando ao jogador mais fraco mais oportunidades de atacar e defender como aconteceria em um jogo par. Isso é feito por sua vez, para evitar que o jogo se torne uma varredura pelo jogador mais forte, com o jogador mais fraco constantemente defendendo as defesas. O verdadeiro objetivo subjacente do handicap deve ser visto como acelerando o aprendizado do jogador mais fraco, em vez de tornar o jogo mais agradável para o jogador mais fraco. Se o último é o que o jogador quer, ele deve procurar jogar com jogadores de igual capacidade.

Como descrito na resposta de Andrew, infelizmente, não há uma maneira clara de prejudicar um jogo de xadrez, pois há chances. No entanto, se o objetivo é usar o handicap como meio de acelerar o aprendizado de xadrez entre um tutor e um aluno, uma coisa comum a fazer é jogar um jogo normal de xadrez e, ao encontrar uma situação em que o jogador mais fraco pensa que tem um posição perdida, uma troca de lados é feita mediante solicitação do jogador mais fraco: o jogador mais fraco se torna o atacante, o jogador mais forte se torna o defensor.

Por experiência pessoal, um jogador mais forte é um melhor jogador de xadrez, não porque tenha alguma habilidade mágica, mas porque vê mais possibilidades e entende melhor as variações. Nesse sentido, o jogador mais forte geralmente é capaz de recuperar a posição ruim do jogador mais fraco (especialmente devido à discrepância de classificação entre atacante e defensor), tornando este um processo muito instrutivo e prático. Como efeito colateral, o jogador mais fraco tem a chance de praticar a execução correta dos ataques.

Obviamente, para que isso funcione, ambas as partes devem concordar que ganhar e perder não significa muito, e é simplesmente uma brincadeira para se divertir e acelerar o entendimento do jogador.

Para minha sobrinha e sobrinho (de 5 e 7 anos), comecei a identificar quatro peças de sua escolha (menos K ou Q) e cada vez que ganhavam, o número diminuía em um. Começamos mudando de lado quando as coisas estavam indo do meu jeito.

Venho defendendo jogos de estudantes há mais de 15 anos, e meus dois favoritos, se as forças relativas permitirem, são os seguintes: 1) As brancas substituem rainha por torre (cerca de 4 pontos) -OU- 2) As brancas substituem rainha por bispo (cerca de 6 pontos). O preto, o receptor de handicap, não tem uma vantagem numérica em peças. Ambas as desvantagens são estritamente piores que a situação padrão de força uniforme. Os jogadores não precisam saber como usar relógios de xadrez. Extremamente fácil de explicar. A desvantagem da rainha sempre afetará o jogo, ao contrário de, por exemplo, remover uma torre. Não estraga muitas das aberturas tanto quanto remover um cavaleiro.

Outra desvantagem que é popular entre as crianças, e ainda mais fácil de implementar agora que muitos sets vêm com rainhas extras, é ativar o jogador mais fraco, substituindo uma peça pela rainha sobressalente - geralmente o QR ou o KB. Este também é bom quando se faz um simultâneo, porque você não precisa de um estoque de gralhas e bispos de reposição.

Por fim, todo treinador de xadrez deve se perguntar se a desvantagem beneficiará o clube e os alunos. Um grande clube com muitos alunos em cada nível pode não precisar. Meus clubes escolares não tiveram esse luxo; prejudicar regularmente os jogadores mais fortes aumenta o poder de permanência dos jogadores mais fracos, e também não tenho enfrentado muitos protestos dos jogadores mais fortes.

Alguém mais usa um sistema semelhante ao meu por aí?

Eu jogo contra crianças na minha escola, e elas são terríveis. Posso prejudicar uma dama e as duas torres, mas geralmente ainda ganho. Quando você joga contra jogadores de pouca habilidade, os handicaps não são muito importantes.

Como algumas pessoas mencionaram no tópico, as desvantagens de tempo e de peça são populares no xadrez. Você também pode fazer handicaps de "aposta" se estiver jogando por dinheiro ou moeda com dinheiro fictício.

Existem vários sites de xadrez que agora oferecem desvantagens para ajudar a colmatar as muitas vezes grandes diferenças no nível de habilidade no xadrez. De todos eles, recomendo:

http://www.velocitychess.com

Este site permite QUALQUER combinação de handicap de peças, dinheiro e apostas. Por exemplo, como mestre da USCF, posso oferecer a um jogador mais fraco um cavaleiro de partida extra, seus 5 minutos para o meu 1 minuto e as chances de apostas de 3: 1 a seu favor para um jogo. É bem divertido!

Além das peças, você também pode fazer movimentos livres, mas ambos mudam o jogo. Jogar enquanto uma dama não é sobre o quão bem você pode jogar xadrez, é sobre o quão bem você pode prever os movimentos do seu oponente. O bom xadrez é sobre fazer jogadas boas, não importa o que o seu oponente faça, não sobre adivinhar corretamente o que o seu oponente cometerá. Isso é semelhante ao modo como nos jogos em geral, há tanto que um handicap pode compensar uma IA ruim.

Algo que muda menos o jogo é dar mais tempo a um jogador, mas o problema é que há um limite para a vantagem que isso oferece: em algum momento, o mais fraco está demorando tanto que o jogador mais forte está simplesmente usando o movimento do jogador mais fraco para pensar. Se o jogador mais forte consegue pensar em dois movimentos intermédios em menos tempo, leva o jogador mais fraco a pensar em um movimento intermédio, dando mais tempo ao jogador mais fraco apenas ajuda o jogador mais forte. Esse efeito pode ser reduzido com dois ou mais jogadores mais fracos jogando o jogador mais forte simultaneamente. Jogar com os olhos vendados também pode ser uma desvantagem, mas o quanto isso machuca um jogador varia.

Outra variante, semelhante à sugestão de ldog:

O mais fraco pode, ao fazer um movimento, chamar um número inteiro positivo. Se não o fizeram antes, é opcional, mas depois que eles chamam um número, todos os movimentos adicionais devem ser acompanhados por um número inteiro positivo menor que o anterior. Se isso não for possível (ou seja, o número anterior foi 1) e a jogada não for xeque-mate, eles perderão.

Até o jogador mais forte chamar um número, o mais fraco pode trocar de lado / cor livremente. Quando o mais forte chama um número, o jogador mais fraco pode mudar de lado a qualquer momento, mas esse interruptor é permanente, e o jogador mais fraco agora tem muitas voltas para entregar o xeque-mate.