O jogo foi ambíguo até o lance 28, não há uma maneira clara de vencer, mas como você mencionou, o branco tem a forma de atacar.
Vamos ver o jogo em movimento 18.e5
As brancas estão atacando do lado do rei, quando Kasparov mencionou que poderia jogar 18.Rb2para evitar o preto, fazer um peão passado e manter a pressão nos lados do rei e da rainha. Mas o branco decidiu complicar o jogo.
Outro movimento que leva muitas pessoas a criticar Anand foi o movimento 20.axb4
Alguns GMs e também motores preferem empurrar o peão f5e continuar atacando apenas no lado do rei. As brancas 20.axb4fizeram um peão passado para o preto no quadrado b3(dois movimentos a serem promovidos) e o preto conseguiu o contra-jogo.
Antes da jogada, 28 brancas tinham chances de ataque e um empate, pelo menos. Mas o branco cometeu um erro 28.Nf1??, se 28.Bf1foi jogado, o jogo pode continuar desta maneira:
1. Bf1 Qd1 2. Rh4 Qh5 3. Nxh5 gxh5 4. Rxh5 Bf5
O jogo é quase um empate, com algumas pequenas vantagens para o preto. É ambíguo.
Mas o branco jogado 28.Nf1??e o preto colocaram sua rainha e1para capturar a torre do branco h4- uma grande vantagem material para o preto.
28.Nf1??foi um erro, mas a pergunta do OP é se Anand teve, em algum momento anterior, uma vitória que ele perdeu. Por exemplo, eu sei que alguns GMs fortes criticaram20.axb4enquanto o jogo estava em andamento e sugeri (com ou sem razão) alternativas que20.f5 b3 21.Raf2poderiam oferecer melhores chances.