Por que Anand e Carlsen insistiram em jogar a mesma abertura / defesa

Eles jogaram a defesa de Berlim e Ruy Lopez. Bem, a questão é mais parecida: por que Anand insistiu em interpretar Ruy Lopez repetidamente. não seria melhor se ele tivesse tentado najdorf e nimzo indiano antes? Eu senti que Anand está dando a Carlen o campeonato mundial como um presente de ação de graças! Por que um GM em um campeonato mundial seria tão teimoso? O que ele estava esperando e qual era seu plano, insistindo em jogar a mesma abertura?

Um dos pontos fortes de Anand em relação a Carlsen é o melhor conhecimento de abertura, e Anand também tinha a melhor equipe de análise. (ATUALIZAÇÃO: De acordo com Carlsen em uma entrevista recente , sua equipe de segundos durante a partida de Chennai consistia em Hammer, Fressinet e Eljanov.) Repetir aberturas era uma estratégia de partida natural para ele, tentando transformar a partida em uma discussão de abertura.

Ao variar as aberturas, especialmente com o branco, Carlsen evitou habilmente a maior parte da preparação de Anand. A única configuração repetida foi d3contra o Berlim (disputado em dois jogos brancos por Anand), mas Anand não conseguiu encontrar nenhuma fraqueza por lá. Anand jogou a 1.e4maior parte de sua carreira, e é compreensível que ele tenha tentado pegar Carlsen lá. O único jogo que Anand jogou 1.d4perdeu, embora provavelmente de uma posição forte.

Sim, Anand deveria ter se arriscado mais, mas mesmo em retrospectiva, é difícil conceber uma estratégia de jogo que leve ao sucesso.

Antes de cada partida importante, os adversários preparam com muito cuidado seu repertório de aberturas / defesas. Isso não inclui apenas o treinamento profundo de linhas conhecidas, mas também a própria análise de como inventar uma nova continuação, que pode surpreender o oponente. Porque quando isso acontece, muitas vezes leva à vitória fácil.

Portanto, mesmo antes do primeiro lance do primeiro jogo, os dois sabem como vão jogar e até que continuação exata cada um deseja seguir.

Eu acho que a resposta simples é a preparação. Talvez Anand tenha investido um tempo significativo antes da partida nos jogos abertos e, de repente, mudar para jogos fechados, poderia ter sido perturbador.

Ele não podia jogar Najdorf, como Carlsen teria jogado 3.Bb5 + (como ele fez no último jogo). Ele também não sabia que Carlsen iria contra o nimzo-indiano contra o 1.d4, também poderia ter sido uma seca seca do Queen's Gambit.

Acho que a equipe de Anand preparou as coisas em várias linhas da Defesa de Berlim, mas não contra as variações exatas que Carlsen havia escolhido.

Na minha opinião, em termos de preparação para a abertura, a equipe do Anand não conseguiu obter posições intermediárias no jogo que se adequassem ao estilo de Anand. Em geral, acho que Anand deveria ter buscado longos jogos intermediários com a maioria das peças intactas. Enquanto Carlsen deveria ter apostado em jogos finais longos, com a maioria das peças trocadas fora do tabuleiro. Deste ponto de vista, Carlsen conseguiu seu tipo de posição, enquanto Anand não conseguiu. Isso pode ser parcialmente explicado pelos sistemas de abertura escolhidos. Além disso, acho que Anand não deveria ter trocado rainhas de bom grado em um único jogo.