Existe uma única melhor jogada em todas as posições?

Se fosse possível analisar todos os resultados possíveis de uma posição, haveria um único movimento que poderia ser considerado "melhor"?

Eu sei que é assim que os computadores avaliam as posições, mas eles só podem calcular a árvore de decisão até um número definido de movimentos. Se fosse possível analisar todos os resultados possíveis em um período de tempo razoável (possivelmente com a computação quântica ), poderia ser feita a decisão final do xadrez?

O que acho que estou dizendo é que esse é um objetivo do movimento do xadrez, pois apenas um é realmente o melhor ou deve ser subjetivo , pois faz certas suposições sobre o oponente? Por exemplo, pode-se fazer uma jogada que 90% dos jogadores não são "bons o suficiente" para contrariar e, portanto, essa jogada foi uma boa jogada (o que quero dizer com subjetivo). No entanto, pode haver outro movimento mais estratégico que aumenta as chances de vitória contra 100% dos jogadores, mas isso não seria conhecido a ninguém, a menos que fosse possível fazer uma análise exaustiva de cada resultado (objetivo).

Não, existem posições em que muitos movimentos têm o mesmo efeito ou são os mesmos, mas você pode jogá-los em uma ordem diferente.

Existem muitas situações em que há mais de um movimento que leva a um parceiro forçado. Portanto, nessas situações, qualquer um desses movimentos é objetivamente melhor e não há um melhor movimento.

Se fosse possível analisar todos os resultados possíveis de uma posição, haveria um único movimento que poderia ser considerado "melhor"?

Não. Apenas para dar um exemplo:

Existem cinco movimentos que são igualmente "bons".

Eu sei que é assim que os computadores avaliam as posições, mas eles só podem calcular a árvore de decisão até um número definido de movimentos.

Não para um número "definido", mas sim, o tempo de computação cresce exponencialmente (mesmo com algoritmos minimax), portanto há um limite prático na profundidade da pesquisa.

Se fosse possível analisar o infinito em uma quantidade razoável de tempo (possivelmente com a computação quântica), poderia ser feita a última mudança no xadrez?

Os computadores quânticos não podem "analisar o infinito em uma quantidade razoável de tempo", mas você não precisa. (A propósito, os computadores quânticos não mudam nada em relação à solubilidade do problema - eles podem executar a pesquisa mais rapidamente (até reduzindo a classe de complexidade do problema).)

Se você tivesse uma quantidade suficiente de tempo de armazenamento e velocidade ou velocidade de computação, sempre poderia resolver o xadrez (para saber sempre os movimentos que vencerão o jogo no menor número de movimentos). Mas isso está longe, já que estima-se que até as mesas de final de jogo para 7 homens ocupem cerca de 100 terabytes de espaço no disco rígido (compactado).

Meu palpite seria que toda posição tem um único movimento objetivamente melhor ou dois movimentos igualmente fortes. Três movimentos igualmente fortes já são menos prováveis, a menos que, obviamente, a melhor jogada seja, por exemplo, um cheque descoberto com um bispo e não importa qual quadrado ele escolhe para abrir o cheque.

A melhor jogada na posição é a que segue a sequência correta de movimentos para alcançar o próximo objetivo correto. Por exemplo, você quer atacar os oponentes castigados Rei. Primeiro, você deve iniciar uma tempestade de peões para abrir um ou dois arquivos contra o rei inimigo. Em seguida, você deve colocar um ou mais pedaços pesados ​​nesse arquivo aberto. Terceiro, você deve esmagar os peões e as peças que protegem o rei inimigo e entregar um xeque-mate. A melhor jogada em todos os pontos desse caminho é a que atinge a meta de destino da maneira mais eficiente possível. Eu diria que a resposta é "Sim" porque meu palpite seria que, na maioria dos casos, um único movimento é um pouco melhor que o segundo melhor movimento!

Sim, é possível ajustar seus movimentos ao seu oponente. Talvez ainda melhor, para ajustar seus movimentos ao seu próprio estilo de jogo. Por exemplo, se você preferir jogar jogos de meio período, tentará manter as rainhas no tabuleiro. Portanto, você pode recusar uma troca de damas, mesmo que essa tenha sido a resposta objetivamente mais forte. Quando a diferença entre os dois melhores movimentos é pequena, a escolha pode ser guiada pelo seu estilo de jogo. Avaliar essa diferença corretamente é talvez uma das decisões mais difíceis a cada passo. Além disso, encontrar a melhor jogada e colocá-la no tabuleiro já é mais difícil do que parece!

Não, você não pode dizer que pode haver uma única melhor jogada em todas as posições . Na maioria das posições, há vários movimentos igualmente bons com efeitos diferentes. O xadrez é um jogo finito, tudo bem, mas os galhos são tantos que até os computadores (ainda) precisam de uma quantidade substancial de tempo para calcular um galho completo a partir de um único movimento. É por isso que existe a avaliação estratégica de uma posição. Isso permite que você jogue movimentos sem a necessidade de calcular as ramificações completas de cada uma.

Esta é uma pergunta realmente interessante. Porque se fosse possível ter uma melhor jogada objetiva para todas as posições, o xadrez deixaria de ser jogado. Por esse motivo, direi que definitivamente existem algumas posições em que existem melhores jogadas objetivas, mas outras em que não existem. Agora na minha "prova"

Lets assume that an infinity tree were possible by a chess engine.
On the very first move by white, the tree would have to be fully calculated.
Hence, after the first move, the chess engine wouldn't do anything except
refer to the next step in the tree at that point. 
In fact, once this tree is created ONCE, it no longer ever needs to be created.
All chess programs would just be pre-loaded with this tree.

Agora, uma vez criada esta árvore, todos os mestres do xadrez simplesmente estudariam a árvore. Eles não estão mais analisando o xadrez, mas memorizando a computação do xadrez no computador. As pessoas parariam de jogar xadrez, pois isso se tornaria previsível.

Ao analisar o "primeiro movimento", estou muito confiante em dizer que não há melhor movimento objetivo para todas as posições. Até os melhores mestres do xadrez gostam de começar com diferentes primeiros movimentos com base no oponente.

Como Rauan disse, se fosse possível analisar todos os movimentos possíveis, certamente haverá pelo menos um movimento que leva ao xeque-mate (ou empate) na menor quantidade de movimentos, mas não haverá APENAS um melhor movimento para cada posição possível. Felizmente, não encontrei uma maneira de analisar todas as posições perfeitamente, o que ainda torna o jogo agradável de jogar.

Os movimentos de xadrez podem ser divididos em cinco categorias:

1. Aqueles que garantirão a vitória, não importa o que o oponente faça, desde que o jogador continue fazendo movimentos de categoria 1 (o oponente não terá nada além de movimentos de categoria 3, a menos que o primeiro jogador faça um movimento de categoria 4 ou 5).
2. Aqueles que são feitos em uma situação em que não são possíveis jogadas da primeira categoria e resultariam em empate se os dois jogadores jogassem exclusivamente da categoria 2 (os dois jogadores terão jogadas da categoria 2, a menos que alguém faça uma jogada na categoria 5, quando o oponente desse jogador tiver um movimento de categoria 1 disponível).
3. Aqueles que são feitos em uma situação em que nenhum movimento de qualquer uma das duas primeiras categorias é possível.
4. Aqueles que são feitos quando um movimento de categoria 1 existia e resultarão em empate se os dois jogadores jogarem exclusivamente da categoria 2 (um movimento de categoria 4 dará ao oponente um movimento de categoria 2, e as categorias 1 e 3 não serão mais possível, a menos que alguém faça um movimento na categoria 6).
5. Aqueles que são feitos quando existe um movimento de categoria 1 ou categoria 2, mas resultam em uma perda ao dar ao oponente um movimento de categoria 1.

Qualquer jogador que esteja em movimento sempre terá um ou mais movimentos disponíveis, exatamente em uma das três primeiras categorias disponíveis; todos os movimentos são essencialmente igualmente bons (observe que se um jogador tiver um movimento de categoria 1, nenhum movimento do oponente será melhor ou pior do que qualquer outro). Todos os movimentos na categoria 4 são igualmente ruins, assim como todos os movimentos na categoria 5. Quando os movimentos existem nas categorias 4 e 5, os movimentos na categoria 5 são piores.

Muitas vezes, é conveniente classificar os movimentos da categoria 1 pelo número de movimentos adicionais necessários para garantir o xeque-mate (quanto menos, melhor) e os movimentos da categoria 3 pelo número de movimentos adicionais que o oponente precisará para garantir o xeque-mate (o mais, melhor). Do ponto de vista qualitativo, não importa se um companheiro exige 2 jogadas ou 174, desde que não entre em conflito com nenhuma regra que chamaria prematuramente de empate (regra de 50 jogadas, regra de 175 jogadas, etc.), mas linhas com melhor classificação por essas medidas tendem a ser mais interessantes do que aquelas com pior classificação.

Jogar contra um oponente que é conhecido por ser imperfeito introduz outro fator, enquanto um oponente perfeito nunca faria um movimento de categoria 4 ou categoria 5, um movimento de categoria 2 ou categoria 3 que induz o oponente a fazer uma categoria O movimento -4 ou categoria 5 provavelmente alcançará um resultado melhor do que o que não ocorre, e pode ser um movimento melhor do ponto de vista do jogo de "xadrez contra Alex Smith", mas esse "jogo" não está nem perto bem definido como xadrez.

Claro, mas você precisa da ressalva de "dentro dos dados considerados".

As personalidades são importantes, os níveis de habilidade são importantes, os humores, o tempo, a situação nos torneios.

Um mecanismo comum não considera nenhuma dessas coisas.

Muitos exemplos dos melhores jogadores que escolheram a jogada mais complicada sobre a "melhor".

A avaliação do mecanismo assume que uma vitória é duas vezes melhor que um empate. Mas e se você precisar apenas de um empate para conquistar o primeiro lugar? De repente, uma vitória e um empate são idênticos - movimentos ambiciosos valem menos, forçando uma troca de damas valendo mais.

Por outro lado, e se você precisar de uma vitória? Se desenhar e perder dão o mesmo resultado, sacrifícios especulativos selvagens parecem melhores.

A avaliação do mecanismo também assume que os movimentos subsequentes são todos os "melhores". A avaliação precisa exigiria o cálculo da probabilidade de cada jogador encontrar a melhor jogada. Negociar com um final "P" perdido vs. 2N pode ser de -99 contra um GM, mas um empate morto contra um 1500.

Às vezes, a melhor jogada em um tabuleiro de xadrez leva décadas ou mesmo séculos para ser descoberta.

A captura de tela do jogo abaixo é um jogo entre Wilhelm Steinitz e Von Bardeleben, disputado em 1895 em Londres.

É o branco a se mover agora e o número 15 no movimento. O movimento que o branco deu foi Qe2. Após 78 anos, descobriu-se que a melhor jogada nessa posição era Qa5! .

Portanto, é impossível encontrar sempre a melhor jogada no tabuleiro. Também pode haver muitas boas jogadas que também podem fazer você ganhar o jogo.