Gambito do rei, defesa de Fischer 6. Ng1. Espere o que?

Eu gostaria de jogar o lance do rei sem fazer sacrifícios por peça, mas a Defesa de Fischer está me perturbando. Isso parece ser descrito como a "linha principal".

Tentando ser imparcial, olho para o quadro branco depois 6. Ng1e penso:

• Sou branco e espero ser um pouco melhor na abertura (o que seria se eu escolhesse uma abertura mais convencional).
• Desisti de um peão (que o preto provavelmente poderia segurar com ...h5e Bh6), então espero uma compensação.
• Joguei 2. f4com o objetivo de ter a iniciativa.
• Eu tenho um rei danificado e talvez o preto o destrua completamente ...f3.
• Eu tenho um bom centro de peões.

Minha conclusão: enquanto o branco não parece perder, é preciso haver uma melhor escolha de aberturas para o branco.

Perguntas : Essa posição é tão ruim quanto eu acho? (Existem algumas legendas que estão faltando?) Existem desvios não mainstream razoáveis ​​dessa linha?

Sua avaliação objetiva da posição de White após 6. Ng1 está bastante errada .

A. Objetivamente falando ...

É difícil ver como essa posição poderia ser boa para as brancas.

Do lado positivo -

1. O branco tem um bom centro.
2. O peão de preto em f4 é fraco.
3. O rei de Black está um pouco solto.

No lado negativo -

1. O branco é um peão no momento.
2. O próprio rei das brancas é fraco.

Um bom centro vale um peão? Às vezes é, às vezes não é. Nesta posição, pode-se mostrar que, na melhor das hipóteses, o branco é apenas igual. Não existe uma linha que dê vantagem às brancas.

B. Subjetivamente falando ...

As brancas jogaram o Gambit do rei porque as brancas queriam um jogo tático afiado.

Do lado positivo -

1. O jogador branco conseguiu com sucesso uma posição tática complexa que se adapta ao seu estilo de jogo.
2. Posições táticas complexas podem não se adequar ao estilo de jogo do jogador preto. Talvez ele tenha jogado 1 ... e5 com a intenção de obter uma posição mais silenciosa.
3. Se o jogador branco é melhor em posições táticas do que o jogador preto, o branco tem maiores chances de ganhar o jogo.
4. O jogador branco pode estar melhor preparado na abertura do que o jogador preto para esta linha em particular.

Um exemplo - Nigel Short, um mestre em posições táticas, superou seu forte oponente Grandmaster Vladimir Akopian nessa posição, jogando White .

No lado negativo -

1. Posições táticas complexas podem se adequar ao estilo de jogo do jogador preto e as pretas podem aproveitar essas complicações.
2. O preto pode ser tão bom quanto o branco em posições táticas ou até melhor. Assim, as brancas têm boas chances de perder o jogo.
3. As pretas podem ser muito boas em defesa e, na melhor das hipóteses, as brancas só conseguem empatar.
4. O jogador preto pode estar preparado tão bem na abertura quanto o jogador branco ou até melhor nesta linha em particular.

Um exemplo - o grande campeão do Gambito do Rei e um mestre em táticas, o próprio Boris Spassky, jogou essa posição tanto com o branco quanto com o preto , vencendo o jogo com o preto.

Parece-me que as razões de White para entrar nessa linha são mais subjetivas que objetivas . Todas as avaliações por computador favorecem um pouco o preto, mas isso é esperado porque o preto é materialmente um peão à frente e os computadores geralmente são tendenciosos em relação ao material. Objetivamente falando, aqui estão algumas linhas que mostram que as brancas não conseguem nada de especial nessa abertura. Na minha opinião, na linha depois das 6 ... f5 !? Branco é ainda um pouco pior.

Um exemplo de jogo Grandmaster nesta linha -

Hector vs Peter Leko 0-1 1995

4. Bc4 !? é uma alternativa perfeitamente reproduzível para 4. d4 . O ponto é que as pretas precisam "desperdiçar" um lance tocando 4 ... h6 primeiro e não podem jogar 4 ... g5 diretamente. Se 4 ... g5 , as brancas ficam em uma posição melhor após 5. h4! do seguinte modo -

No entanto, devo mencionar que, após 4 ... h6 e 5 ... g5 , o preto é muito sólido na posição resultante da linha principal e não é fácil para o branco avançar.

Existem desvios não mainstream razoáveis ​​dessa linha?

Considerando a discussão acima, acho que um desvio razoável não-mainstream seria jogar 4. Bc4 e 5.h4 !? , impedindo g5 . Objetivamente falando, o branco ainda é um pouco pior por causa do déficit material, mas subjetivamente falando, a posição é bastante complicada, com muito o que jogar. Uma idéia para as brancas seria manter o forte centro de peões, a rainha do castelo e tentar pressionar o peão f4 de Black com movimentos como Ne2 .

Eu recomendo que você verifique o livro "Winning with the King's Gambit", de Joe Gallagher (o livro é um pouco antigo, do início dos anos 90, mas ainda é uma bela coleção de jogos). Ele examina essa linha nos 8 primeiros jogos do livro . As respostas negras incluem 6. ... f3, 6. ... Nf6, 6. ... Bh6, 6. ... Qf6.

A idéia geral é que as brancas têm um centro forte, as pretas têm espaço no lado do rei, às vezes elas passam um peão f3 forte e protegido. Mas eles também têm várias fraquezas (quadrados pretos no lado do rei (trocar bispos das trevas é bom para as brancas)).

Às vezes, o branco fica no castelo do lado do rei, mas com mais freqüência no lado da rainha, ou nem no castelo. A inovação e4-e5 é fundamental no plano de ataque de White.

Aqui estão alguns jogos extraídos do livro (sem anotações):

Primeiro jogo:

Gallagher, Joseph G - Bode, Wilfried, Bad Woerishofen em 7th, 1991-11 - ??, 1-0

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 4. d4 g5 5. h4 g4 6. Ng1 f3 7. Bg5 Be7 8. Qd2 f6 9. Bh6 Nxh6 10. Qxh6 Be6 11. gxf3 gxf3 12. Nxf3 c6 13. Nc3 Qa5 14. Ng5 fxg5 15. Qxe6 Nd7 16. Bc4 Rf8 17. OOO gxh4 18. e5 d5 19. Bxd5 1-0

| <Início << Voltar Virar Próximo >> Fim> |

Segundo jogo:

Hebden, Mark - Borm, F., Laranja, 1987 - ?? - ??, 1-0

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 4. d4 g5 5. h4 g4 6. Ng1 Nf6 7. Bxf4 Nxe4 8. Bd3 Qe7 9. Ne2 Bg7 10. OO OO 11. Bxe4 Qxe4 12. Nbc3 Qc6 13. Qd2 d5 14. Ng3 Qf6 15. Be5 Qxh4 16. Bxg7 Kxg7 17. Nxd5 f5 18. Qf4 Nc6 19. Nxc7 Rb8 20. Rae1 Kg8 21. d5 Ne7 22. Nh5 Qxh5 23. Rxe7 b5 24. Rfe1 Rb6 25. d6 Qh4 26. g3 Qf6 27. Ne8 Qxb2 28. Qg5 + Kh8 29. Rxh7 + Kxh7 30. Re7 + Kh8 31. Qh5 + Kg8 32. Qh7 # 1-0

| <Início << Voltar Virar Próximo >> Fim> |

Terceiro jogo:

Gallagher, Joseph G - Jackson, Sheila, BCF-ch, 1988-08 - ??, 1-0

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 4. d4 g5 5. h4 g4 6. Ng1 Bh6 7. Nc3 c6 8. Nge2 Qf6 9. g3 f3 10. Nf4 Qe7 11. Bd3 Bg7 12. Be3 h5 13. Qd2 Nd7 14. OOO Nf8 15. Rhe1 Bd7 16. e5 dxe5 17. dxe5 Ne6 18. Ne4 Bxe5 19. Nxe6 Bxe6 20. Bc5 Qc7 21. Nd6 + Bxd6 22. Rxe6 + Be7 23. Bd6 Qxd6 24. Rxd6 Bxd6 25. Ba6 O-OO 26. Qc3 Ne7 27. Rxd6 bxa6 28. Rf6 Rhf8 29. Qc5 Rd7 30. Qxh5 Rfd8 31. Qxg4 Kb7 32. Qxf3 Nd5 33. Rxf7 Nb6 34. b3 a5 35. h5 a4 36. Kb2 axb3 37. axb3 a5 38. h6 a4 39. h7 axb3 40. cxb3 Ka7 41. Rxd7 + 1-0

| <Início << Voltar Virar Próximo >> Fim> |