É péssimo ganhar uma posição empatada a tempo?

Eu estava jogando um jogo de 3 minutos, meu oponente tinha cerca de 15 segundos a meus ~ 50 segundos quando ele conseguiu cancelar os últimos peões para fazê-lo, para que cada um de nós tivesse um rei e uma torre. Eu deixei o tempo acabar e ele me acusou de má forma. Isso deveria ter sido um empate?

Isso é baseado em opiniões e, portanto, não se encaixa perfeitamente no formato Stack Exchange, mas aqui estão meus pensamentos de qualquer maneira.

Quanto menor o limite de tempo, mais aceitável é o ponto de vista esportivo. Nos controles padrão de longo prazo, essa é realmente uma forma ruim. Em 1 minuto ("marcador"), vale tudo, inclusive isso. O raciocínio é que, nessas formas muito rápidas de xadrez, o relógio faz parte do jogo tanto quanto o tabuleiro (então 15 vs 50 segundos é realmente um tipo de posição vencedora), enquanto no xadrez lento o relógio é mais uma concessão necessária aos organizadores do torneio, e não algo que deve ser decidido em jogos iguais.

Estou em dúvida sobre xadrez de 3 minutos. É muito rápido, mas não tenho certeza de que lado da cerca está, isso será diferente de pessoa para pessoa.

Pessoalmente, sempre ofereço um empate quando essa posição surge, mas só jogo por diversão, não por muito dinheiro.

K + B vs K + B com bispos em cores opostas é ainda pior, dificilmente é possível cometer um erro nisso. Pelo menos com as torres, você deve ficar atento aos espetos.

Embora em controles de longo tempo, haja uma ligeira cortesia, o controle rápido de tempo é perfeitamente aceitável para ganhar a tempo.