Ele tem duas rainhas. Eu tenho um. É etiqueta de xadrez adequada checá-lo sem parar apenas para evitar perder?

15

Estou perdendo um jogo. Minha única opção é verificar meu oponente sem parar. Não tenho chance de fazer xeque-mate. Só espero forçar um empate. Isso é etiqueta de xadrez adequada?

— Nathan Triplett
fonte

8

Nunca é má etiqueta jogar pela vitória, ou jogar pelo empate, se você acha que não pode vencer. A má etiqueta seria recusar a oferta de empate do seu oponente e forçá-lo a realizar 50 movimentos de teste perpétuo.

— Dan Staley

@DanStaley: se eles são baixos no tempo, arraste-o para 50 movimentos para que você pode ganhar no tempo

— Arjang

4

@Arjang: Isso seria realmente um mau espírito esportivo. Além disso, existe uma regra de que um jogador com pouco tempo possa reivindicar um empate se o seu oponente não tentar vencer.

Se ele é tão superior, ele deve ser capaz de eventualmente parar os cheques. Ou talvez ele nunca devesse ter deixado que eles começassem.

— Tony Ennis

1

Geralmente, a repetição tripla ocorre muito antes da regra dos 50 movimentos.

— Noam D. Elkies

14

O que você está descrevendo é o Perpetual Check: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check

Está coberto pelas regras do xadrez e o resultado desse jogo é um empate. Cabe ao seu oponente tentar evitar essa situação se ele achar que pode vencer. Por outro lado, se você perder, tente entrar em algum tipo de situação de empate para evitar uma perda.

Anedota: Uma rainha contra rainha, cavaleiro e bispo fez a mesma coisa no torneio rápido do clube ontem à noite.

— ZL1Corvette
fonte

6

Para esclarecer: As regras exatas que cobrem a verificação perpétua são a repetição de três vezes (a mesma posição ocorre três vezes em um jogo) e a regra de 50 jogadas (50 jogadas consecutivas pelos dois jogadores, ou seja, 100 semitransparências, sem uma jogada de peão ou um capturar). Obviamente, a verificação perpétua resulta em qualquer um deles.

— Jik

7

Sim, é etiqueta de xadrez adequada. Você não é obrigado a se demitir se tiver uma posição inferior. Se você pode forçar um empate de repetição em 3 movimentos com verificações sem parar (chamadas " verificações perpétuas "), você definitivamente deve. Jogadores do mais alto nível fizeram isso.

De fato, até comemoramos alguns jogos que terminaram com checagem perpétua ao lado do material mais fraco. Considere o famoso jogo " Immortal Draw " -

Philipp Meitner vs Carl Hamppe 1872, 1 / 2-1 / 2

Carl Hamppe - Philipp Meitner, Viena, 1872, 1 / 2-1 / 2

1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2 + 4. Kxf2 Qh4 + 5. Ke3 Qf4 + 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4 + 10. Kxa4 Nc5 + 11. Kb4 a5 + 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5 + Kd8 14. Bc6 b6 + 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7 + 17. Kb5 Ba6 + 18. Kc6 Bb7 + 1 / 2-1 / 2

| <Início << Voltar Virar Avançar >> Fim> |

— Wes
fonte

4

Também vale a pena notar um famoso jogo de computador versus GM (acho que Deep Blue v. Kasparov) em que Kasparov se demitiu em uma situação em que outras pessoas logo perceberam que ele poderia ter recuperado um empate por cheque perpétuo. A sequência de movimentos que levaria à posição de repetição (com um grande sacrifício de material, IIRC) foi suficientemente longa para que Deep Blue não a analisasse completamente, mas Kasparov pensou que se a verificação perpétua funcionasse, Deep Blue teria agido para impedir isto.

— supercat

@ supercat, sim, estou ciente desse exemplo. No entanto, eu não quis mencionar isso, porque as análises mais recentes mostram que não havia perpétuo. De qualquer forma, teria sido um bom exemplo mostrar que a verificação perpétua é aceita como uma maneira válida de terminar um jogo.

— Wes

Não havia um perpétuo? Verdade? Existe alguma fuga para o Deep Blue que os analistas contemporâneos não tinham visto?

— Supercat

1

Wes e @supercat Eu sou um novato em xadrez, então eu queria saber o que estou perdendo no jogo acima. Por que o branco não conseguiu Ka4 como jogada 18 em vez da jogada que ele fez Kc6?

— Ryan

1

@ryan: Depois 18. Ka4 Bc4, White não estaria sob controle e teria muitos movimentos legais que ele poderia fazer, mas nenhum impediria 19...b5++.

— supercat

0

Existem várias condições de desenho "forçado" (além de um desenho acordado). Na maioria dessas situações, geralmente alguém está atrasado no material. Basicamente, ocorre um empate quando um jogador pode impedir que o outro o faça checkmating com força.

Um deles é "material insuficiente para vencer". Ou seja, alguém tem um rei e bispo ou cavaleiro contra um rei solitário e não pode forçar uma vitória. Outro é "impasse", pelo qual um jogador não pode fazer uma jogada legal, mas não está em xeque (e, portanto, não é "xeque-mate").

Sua situação abrange mais duas categorias de empate. A descrição "clássica" da sua situação é chamada verificação perpétua. Ou seja, você mantém o outro lado tão "ocupado" esquivando-se de seus testes que seu oponente nunca tem a chance de fazer checkmate em você. Isso também leva a outra condição de desenho chamada "repetição de posição". Ou seja, se a mesma posição for repetida três vezes, com o mesmo jogador em movimento, é um empate.

— Tom Au
fonte

0

Se o adversário de xadrez não é bom, então ele poderia perder uma rainha, então tudo que você agora precisa fazer é fazer uma rainha-como-Rook + rei verificação companheiro .

No entanto, se ele é bom, o cheque perpétuo não é uma opção. Você perderá sua rainha e será acasalado pelo duplo companheiro de rainha.

Infelizmente, a única maneira de conseguir uma rainha é com um ataque de espeto e sorte. Mantenha sua rainha perto de seu rei e garanta pelo menos uma perda de rainha para o oponente.

Ele pode sempre verificar você. Não há como negar. Se ele decidir fazê-lo, faça o mesmo com ele .

— Guarnição Pendergrass
fonte

0

Sim, isso é um bom espírito esportivo. De fato, o teste perpétuo é a tática defensiva mais importante no final da partida Queen + peão vs Rainha .

Posso adicionar o seguinte às respostas anteriores. Outras variantes do xadrez têm uma opinião diferente sobre esta questão. Por exemplo, no xadrez chinês, é proibido fazer um teste perpétuo. Veja, por exemplo, este recurso .

Espero que minha contribuição não esteja muito longe do tópico.

— Alexandre Aksenov
fonte