Anand - Gelfand 12º jogo no campeonato mundial de xadrez 2012


Respostas:


16

Suponho que há dois níveis em que isso pode ser respondido: quais foram as motivações pessoais para oferecer / concordar com um empate e quais foram as características objetivas da posição que fundamentou a decisão? Acho que você está perguntando principalmente após o segundo, mas ultimamente tenho lido muitos comentários expressando frustração com empates acordados nesta partida, então espero que você não se importe de eu dar uma resposta que atenda também ao primeiro nível.

Primeiro, a posição após 21 jogadas foi a seguinte:

NN - NN, 1 / 2-1 / 2
1. Bxe7 1 / 2-1 / 2

Aqui, Anand jogou 22. Bxe7e ofereceu um empate, apesar de ser um peão de material e ter uma vantagem significativa de tempo (com 18 jogadas restantes para o controle de tempo depois do que teria sido a recaptura obrigatória de Gelfand 22... Kxe7).

Na conferência de imprensa pós-jogo, Anand foi perguntado se ele considerava tentar aproveitar sua vantagem de tempo no final, usando-a para, esperançosamente, induzir erros da parte de Gelfand. Sua resposta:

"Depois Bxe7 Kxe7, a jogada do preto é muito fácil. Não vi sentido em arrastá-la de lá."

Em resposta a uma pergunta posterior, Anand aprofundou este e outros sorteios acordados da partida:

"Só empatamos quando é óbvio, pelo menos para nós, que o jogo não está indo a lugar algum."

Um jornalista falou para os espectadores amadores, no espírito da sua pergunta, perguntando por que os competidores não puderam fazer mais alguns movimentos em benefício daqueles que não vêem por que essa posição é um empate. Gelfand respondeu a essa pergunta, respondendo:

"Antes de qualquer coisa, aqui estamos competindo pela coroa. Não estamos aqui apenas para entreter os espectadores. Segundo, existem cerca de uma dúzia de comentaristas profissionais e altamente qualificados, e com um pouco de esforço eles poderiam explicar aos milhares de espectadores em outros lugares as nuances do jogo ".

Eu acho que esse é um ponto justo; O trabalho dele e de Anand agora é tomar decisões de xadrez com base em interesses competitivos pessoais, e não explicar os jogos verbalmente posteriormente ou jogando em uma posição que cada um reconhece como claramente igual e sem oferecer perspectivas realistas de vantagem para o seu lado. .

O que me leva ao segundo nível da sua pergunta. Não sou um profissional altamente qualificado, é claro, mas acho que os fatores concretos que levaram à oferta de Anand são que, embora ele seja um peão, é um peão isolado fraco no d3, que é difícil de usar. , ou para se livrar avançando para d4. E sua maioria de peões 2 a 1 no lado da rainha é muito imóvel, com o bispo e as torres de Gelfand tendo muito espaço e linhas abertas para operar e restringir os peões de Anand. Além disso, Gelfand não possui uma única fraqueza estrutural em sua posição. Em poucas palavras, é por isso que o peão extra de Anand não significa muito, e por que o jogo de Gelfand é fácil o suficiente nessa posição que Anand não considerou o fator tempo muito importante.


Alguns também devem ser atribuídos à personalidade e ao estilo. Por exemplo, eu não conseguia imaginar Fischer pedindo um empate aqui com branco contra Spassky.
precisa saber é o seguinte

3

Ambos os jogadores jogaram um jogo sólido e não conseguiram obter uma vantagem. Tentar forçar uma vantagem onde não há nenhuma é pedir uma perda nesse nível de jogo.


4
Eu não concordo nada! Por exemplo, a posição inicial é considerada nivelada. Desde o primeiro movimento, você tenta forçar uma vantagem onde não há nenhuma. Muito poucos jogadores concordam com um empate antes do primeiro lance :) Normalmente, você espera jogar melhor que o seu oponente nos próximos lances. Enquanto houver vida em uma posição, é justificável continuar jogando. Sua resposta está ignorando esse ponto.
Ray

Veja a análise da GM no link, após o passo 21. Por favor, apoie sua opinião, fornecendo análises que mostram como este jogo ainda tinha vida. Será interessante ver, pois pelo menos dois dos três GMs discordam da sua avaliação.
Tony Ennis

5
Você me entendeu mal. Apenas mude sua resposta para "A posição não tinha vida nela" se é isso que você realmente quis dizer como resposta. Sua versão atual da resposta ("Tentar forçar uma vantagem em uma posição nivelada é suicídio nesse nível de jogo") é muito ampla, IMHO e, portanto, errada - veja meu comentário sobre a posição inicial em que nível IS (e sua análise pode ' provar o contrário), mas faz muito sentido continuar jogando.
28412 Ray

Acredito que minha declaração seja precisa, como está escrita.
Tony Ennis

2

Essa é uma pergunta muito antiga, mas a razão é que esse é um empate fácil nesse nível, apesar do peão menos o preto. A principal razão é que o preto é bastante ativo e tem um monstro B no d5. O eventual movimento do pa4 pelo preto provavelmente levará à liquidação do lado da rainha, ou o Ra1 precisará permanecer passivo para defender um peão.

Além disso, o Pd3 e o Ph4 são muito fracos, assim como o g2 deve o N se mover, e o branco deseja trazer seu rei para o centro. Por fim, o preto pode até considerar o Bxf3 deixando branco com tantos peões fracos, que certamente cairá, e isso deixaria os brancos lutando pelo empate. Por fim, até o rei do preto está em melhor posição para o final do jogo.

em outras palavras, há bastante compensação pelo peão desaparecido e os dois preferiram ir para tiebreaks.

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.