Considere o seguinte cenário:
A rodada está programada para começar às 18:30 e, normalmente, eu esperaria que meu jogo terminasse confortável antes das 23:00, quando preciso sair para pegar o último ônibus para casa às 23:05. Não há tolerância zero. Em vez disso, os jogadores têm uma hora para chegar antes de serem deixados de lado. Normalmente, eu começo o relógio do meu oponente às 18:30, se ele não chegou, para que eu não tenha problemas com o último ônibus.
Às 18h25, o árbitro anuncia que recebeu notícias de um acidente na rodovia que está atrasando alguns dos jogadores. Consequentemente, ele decide que não podemos iniciar o relógio de um jogador até às 19h, se ele não estiver no clube. O horário padrão das 7:30 é inalterado.
Reclamo amargamente ao árbitro, mas ele não se mexe e não muda de decisão.
Meu oponente finalmente chega com os outros jogadores atrasados às 19:05. Liguei o relógio às 19:00. O jogo se arrasta sem parar. Eventualmente, às 23 horas, eu dou meu último peão contra o rei nu do meu oponente. Eu ofereço um empate, mas ele se recusa. Bato no meu rei com nojo e vou para a porta e o último ônibus.
Na semana seguinte, o árbitro me diz que derrubar meu rei constitui renúncia. Ele também me diz que, se eu tivesse desistido sem renunciar, teria "perdido no tempo", mas receberia um empate porque meu oponente não tinha material de acasalamento.
Isso é perfeitamente legítimo. Renunciei contra um rei nu e isso é legal. A única sanção que provavelmente sofro é por não dar um aperto de mão após o jogo.
EDIT: Este assunto surgiu na recente reunião da FIDE no início de setembro! Alex Holowczak (entre outros) estava representando a Inglaterra nessas reuniões e seu relatório aparece aqui - http://www.englishchess.org.uk/wp-content/uploads/2015/10/C23.9.5.1-FIDE-Delegate- report.pdf .
Observe, em particular, este trecho do relatório de Alex da reunião da Comissão de Regras:
Uma proposta observou que você poderia ficar sem tempo, mas não perder, se o seu oponente tivesse um rei nu, e perguntou por que você deveria perder se você se demitir, mas seu oponente tivesse um rei nu. Comentei que essa situação era tão improvável / irracional que não deveria ser legislada.