Dada uma lista de números inteiros, agrupe os elementos que ocorrem mais primeiro, depois agrupe os seguintes e assim sucessivamente até que cada elemento exclusivo da lista tenha sido agrupado uma vez.

Exemplos:

Entrada: [1,2,3]

Saída: [[1,2,3]]

Entrada: [1,1,1,2,2,3,3,4,5,6]

Saída: [[1],[2,3],[4,5,6]]

Entrada: [1,1,1,4,5,6,6,6,7,7,8,8,8,8,8,8,8,9,5,6,5,6,5,6,5,6,-56]

Saída: [[6, 8],[5],[1],[7],[9,4,-56]]

Entrada: []

Saída: []

Entrada: (empty input)

Saída: ERROR/Undefined/Doesn't matter

Regras

• Os agrupamentos devem passar da frequência máxima para a frequência mínima.
• A ordem interna dos agrupamentos é arbitrária (o exemplo 3 do EG 3 poderia ter [8,6]).
• Isso é código-golfe , vitórias mais baixas na contagem de bytes.

Relacionado

• Classifique os elementos distintos de uma lista em ordem decrescente por frequência

Pitão , 8 7 bytes

_{M.g/Q

Experimente online!

1 byte graças a FryAmTheEggman.

Mathematica, 43 bytes

Union/@SortBy[l=#,f=-l~Count~#&]~SplitBy~f&

Experimente online! (Usando matemática.)

Alternativamente:

SortBy[Union[l=#],f=-l~Count~#&]~SplitBy~f&

Python 2 , 145 141 bytes

import collections as c,itertools as i;o=lambda n:lambda l:l[n]
print[map(o(0),g)for _,g in i.groupby(c.Counter(input()).most_common(),o(1))]

Experimente online!

Esta é a minha primeira submissão depois de anos de leitura.

Basicamente, ele coloca todos os elementos em um contador (dicionário de quantos de cada elemento da lista) e .most_common () coloca os itens em ordem decrescente de frequência. Depois disso, é apenas uma questão de formatar os itens na lista correta.

Guardado 4 bytes graças a ovs .

JavaScript (ES6), 95 101 bytes

a=>a.map(x=>(o[a.map(y=>n+=x!=y,n=0)|n]=o[n]||[])[x*x+(x>0)]=x,o=[])&&(F=o=>o.filter(a=>a))(o).map(F)

Quão?

Para cada elemento x da matriz de entrada a , calculamos o número n de elementos de a que são diferentes de x :

a.map(y => n += x != y, n = 0) | n

Nós usamos os índices n e x para preencher a matriz o :

(o[n] = o[n] || [])[x * x + (x > 0)] = x

Edit : Como o JS não suporta índices de matriz negativos, precisamos da fórmula x * x + (x > 0)para forçar índices positivos.

Isso nos fornece uma matriz de matrizes contendo os elementos exclusivos da lista original, agrupados por frequência e ordenados da mais frequente para a menos frequente.

No entanto, tanto a matriz externa quanto a matriz interna possuem potencialmente muitos slots vazios que queremos filtrar. Fazemos isso com a função F , aplicada a o e cada um de seus elementos:

F = o => o.filter(a => a)

Casos de teste

let f =

a=>a.map(x=>(o[a.map(y=>n+=x!=y,n=0)|n]=o[n]||[])[x*x+(x>0)]=x,o=[])&&(F=o=>o.filter(a=>a))(o).map(F)

console.log(JSON.stringify(f([1,2,3]))) // [[1,2,3]]
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,2,2,3,3,4,5,6]))) // [[1],[2,3],[4,5,6]]
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,4,5,6,6,6,7,7,8,8,8,8,8,8,8,9,5,6,5,6,5,6,5,6,-56]))) // [[6, 8],[5],[1],[7],[9,4,-56]]
console.log(JSON.stringify(f([]))) // []

PHP , 85 bytes

<?$r=[];foreach(array_count_values($_GET)as$k=>$v)$r[$v][]=$k;krsort($r);print_r($r);

Experimente online!

Geléia , 9 8 bytes

QɓċЀĠṚị

Experimente online!

Clojure, 74 bytes

#(for[[_ g](sort-by(comp - key)(group-by val(frequencies %)))](map key g))

Parece bastante detalhado: /

Perl 6 , 43 bytes

*.Bag.classify(-*.value).sort».value».key

Teste-o

Expandido:

*                   # WhateverCode lambda (this is the input)
                    # [1,1,1,2,2,3,3,4,5,6]

.Bag                # turn into a Bag
                    # (1=>3,5=>1,4=>1,3=>2,6=>1,2=>2).Bag

.classify(-*.value) # classify by how many times each was seen
                    # {-2=>[3=>2,2=>2],-3=>[1=>3],-1=>[5=>1,4=>1,6=>1]}

.sort\              # sort (this is why the above is negative)
                    # {-3=>[1=>3],-2=>[3=>2,2=>2],-1=>[5=>1,4=>1,6=>1]}

».value\            # throw out the classification
                    # ([1=>3],[3=>2,2=>2],[5=>1,4=>1,6=>1])

».key               # throw out the counts
                    # ([1],[3,2],[5,4,6])

Utilitários Bash + GNU, 71 61

sort|uniq -c|sort -nr|awk '{printf$1-a?"\n%d":",%d",$2;a=$1}'

Entrada como uma lista delimitada por nova linha. Saída como uma lista delimitada por nova linha de valores separados por vírgula.

Experimente online .

MATL , 9 bytes

9B#uw3XQP

Entrada é um vetor de coluna, usando ;como separador.

Experimente online!

Explicação

9B#u   % Call 'unique' function with first and fourth outputs: unique entries and
       % number of occurrences
w      % Swap
3XQ    % Call 'accumarray' with anonymous function @(x){sort(x).'}. The output is
       % a cell array with the elements of the input grouped by their frequency.
       % Cells are sorted by increasing frequency. Some cells may be empty, but
       % those won't be displayed
P      % Flip cell array, so that groups with higher frequency appear first.
       % Implicitly display

k, 22 bytes

{x@!x}{(>x)@=x@>x}#:'=

Experimente online.

^{( O k de AW parece exigir um extra @antes do #, mas oK não.)}

Explicação:

                     = /group identical numbers in a map/dict
                  #:'  /get number of times each number is repeated
                       /this is almost the answer, but without the inner lists
      {      x@>x}     /order "number of times" greatest to least
            =          /group them (to make the smaller groups)
       (>x)@           /get the actual numbers into place
{x@!x}                 /get values of the map/dict it's in

Braquilog , 10 bytes

ọtᵒ¹tᵍhᵐ²|

Experimente online!

Explicação

Example input: [2,1,1,3]

ọ            Occurences:            [[2,1],[1,2],[3,1]]
 tᵒ¹         Order desc. by tail:   [[1,2],[3,1],[2,1]]
    tᵍ       Group by tail:         [[[1,2]],[[3,1],[2,1]]]
      hᵐ²    Map twice head:        [[1],[3,2]]

         |   Else (Input = [])      Input = Output

Mathematica, 79 bytes

Table[#&@@@f[[i]],{i,Length[f=GatherBy[Sort[Tally@#,#1[[2]]>#2[[2]]&],Last]]}]&

entrada

[{1, 1, 1, 4, 5, 6, 6, 6, 7, 7, 8, 8, 8, 8, 8, 8, 8, 9, 5, 6, 5, 6, 5, 6, 5, 6, -56}]

saída

{{8, 6}, {5}, {1}, {7}, {-56, 9, 4}}

R , 84 77 bytes

-7 bytes graças a mb7744

unique(lapply(x<-sort(table(scan()),T),function(y)as.double(names(x[x==y]))))

Lê de stdin; retorna uma lista com subvetores de números inteiros em ordem crescente. Se pudéssemos retornar strings em vez de ints, eu poderia eliminar 11 bytes (removendo a chamada para as.double), mas é isso. A tablefunção de R faz o trabalho pesado aqui, contando as ocorrências de cada membro de sua entrada; depois os agrega por count ( names). Claro, isso é uma string, então temos que coagi-la a um número inteiro / duplo.

Experimente online!

JavaScript (ES6), 100 98 96 93 bytes

Economizei 2 bytes graças a @Neil (além disso, ele corrigiu um erro de borda no meu código). Economizou mais 3 bytes graças a @TomasLangkaas.

a=>a.sort().map((_,n)=>a.filter((v,i)=>i-a.indexOf(v)==n&v!=a[i+1])).filter(a=>a+a).reverse()

Casos de teste

f=
a=>a.sort().map((_,n)=>a.filter((v,i)=>i-a.indexOf(v)==n&v!=a[i+1])).filter(a=>a+a).reverse()

console.log(JSON.stringify(f([1,2,3])))
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,2,2,3,3,4,5,6])))
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,4,5,6,6,6,7,7,8,8,8,8,8,8,8,9,5,6,5,6,5,6,5,6,-56])))
console.log(JSON.stringify(f([])))

V , 60 , 54 bytes

Úòͨ¼¾©î±/± ±òHòø 
pkJjòú!
Ǩ^ƒ ©î±/o
Îf ld|;D
òV{Jk

Experimente online!

Hexdump:

00000000: daf2 cda8 bc81 bea9 eeb1 2fb1 20b1 f248  ........../. ..H
00000010: f2f8 200a 706b 4a6a f2fa 210a c7a8 5e83  .. .pkJj..!...^.
00000020: 20a9 81ee b12f 6f0a ce66 206c 647c 3b44   ..../o..f ld|;D
00000030: 0af2 567b 4a6b                           ..V{Jk

Por mais que eu goste de V, tenho certeza de que esse é o pior idioma possível para a tarefa. Especialmente considerando que ele não tem suporte para listas e basicamente não suporta números. Apenas manipulação de cordas.

C #, 119 bytes

Apenas uma rápida facada:

using System.Linq;
a=>a.GroupBy(x=>x)
    .GroupBy(x=>x.Count(),x=>x.Key)
    .OrderBy(x=>-x.Key)
    .Select(x=>x.ToArray())
    .ToArray()

R , 66 bytes

(l=lapply)(l(split(x<-table(scan()),factor(-x)),names),as.integer)

Experimente online!

Se na saída os números inteiros podem estar no formato de string, pode cair para 48 bytes (como mencionado na resposta de @ Giuseppe).

Ungolfed:

input <- scan(); # read input
x <- table(input); # count how many times each integer appears, in a named vector
y <- split(x, factor(-x)) # split the count into lists in increasing order
z <- lapply(y, names) # access the the original values which are still
                      # attached via the names
lapply(z, as.integer) # convert the names back to integers

PowerShell, 77, 70 bytes

($a=$args)|group{($a-eq$_).count}|sort n* -Des|%{,($_.group|sort -u)}

NB: Para verificar se esses resultados estão agrupados corretamente (como visualmente não há delineamento entre o conteúdo de cada matriz), convém anexar | write-hostao final da linha acima.

Agradecimentos

Graças a:

• TessellatingHeckler por economizar 7 bytes ao refatorar / reescrever massivamente para uma abordagem bem mais eficiente.

Anterior

77 bytes

param($x)$x|group|sort count -desc|group count|%{,($_.group|%{$_.group[0]})}

Groovy, 71 bytes

{a->a.groupBy{a.count(it)}.sort{-it.key}.values().collect{it.unique()}}

Na verdade, eu só aprendi sobre o groupBy depois de criar isso. Eu não sabia que colecionar não era minha única escolha.

{
    a->                 // [1,2,1,2,3,3,3,6,5,4]
    a.groupBy{      
        a.count(it)     // [2:[1,2,1,2],3:[3,3,3],1:[6,5,4]]
    }.sort{             
        -it.key         // [3:[3,3,3],2:[1,2,1,2],1:[6,5,4]]
    }.values().collect{ // [[3,3,3],[1,2,1,2],[6,5,4]]
        it.unique()
    }                   // [[3],[1,2],[6,5,4]]
}

Ruby , 62 bytes

->a{a.group_by{|e|a.count(e)}.sort_by{|x,_|-x}.map{|_,i|i|[]}}

Experimente online!

Tem que haver uma maneira mais curta de fazer isso.