Java 8: 1.8e8 2.4e8
Esta entrada não se compara a várias outras já publicadas, mas eu queria postar minha resposta, pois me diverti trabalhando nisso.
As principais otimizações da minha abordagem são as seguintes:
- Cada número par tem um fator menor de 2, então eles podem ser adicionados gratuitamente após o processamento de cada número ímpar. Basicamente, se você fez o trabalho para calcular
T(N)
quando N % 2 == 1
, você sabe disso T(N + 1) == T(N) + 2
. Isso me permite iniciar minha contagem às três e incrementar por iteração em dois.
- Eu armazeno meus números primos em uma matriz em vez de um
Collection
tipo. Isso mais que dobrou o que N
eu posso alcançar.
- Eu uso os números primos para fatorar um número em vez de executar a Peneira de Eratóstenes. Isso significa que meu armazenamento de memória é restrito quase completamente à minha matriz de números primos.
- Eu guardo a raiz quadrada do número para o qual estou tentando encontrar o menor fator. Tentei a abordagem do @ user1354678 de obter um fator primordial a cada vez, mas isso me custou cerca de 1e7 da minha pontuação.
Isso é tudo o que há para isso. Meu código itera de três em dois até detectar que atingiu ou excedeu o limite de tempo; nesse momento, ele fornece a resposta.
package sum_of_smallest_factors;
public final class SumOfSmallestFactors {
private static class Result {
private final int number;
int getNumber() {
return number;
}
private final long sum;
long getSum() {
return sum;
}
Result(int number, long sum) {
this.number = number;
this.sum = sum;
}
}
private static final long TIME_LIMIT = 60_000_000_000L; // 60 seconds x 1e9 nanoseconds / second
public static void main(String[] args) {
SumOfSmallestFactors main = new SumOfSmallestFactors();
Result result = main.run();
int number = result.getNumber();
long sum = result.getSum();
System.out.format("T(%,d) = %,d\n", number, sum);
}
private int[] primes = new int[16_777_216];
private int primeCount = 0;
private long startTime;
private SumOfSmallestFactors() {}
private Result run() {
startClock();
int number;
long sumOfSmallestFactors = 2;
for (number = 3; mayContinue(); number += 2) {
int smallestFactor = getSmallestFactor(number);
if (smallestFactor == number) {
addPrime(number);
}
sumOfSmallestFactors += smallestFactor + 2;
}
--number;
Result result = new Result(number, sumOfSmallestFactors);
return result;
}
private void startClock() {
startTime = System.nanoTime();
}
private boolean mayContinue() {
long currentTime = System.nanoTime();
long elapsedTime = currentTime - startTime;
boolean result = (elapsedTime < TIME_LIMIT);
return result;
}
private int getSmallestFactor(int number) {
int smallestFactor = number;
int squareRoot = (int) Math.ceil(Math.sqrt(number));
int index;
int prime = 3;
for (index = 0; index < primeCount; ++index) {
prime = primes[index];
if (prime > squareRoot) {
break;
}
int remainder = number % prime;
if (remainder == 0) {
smallestFactor = prime;
break;
}
}
return smallestFactor;
}
private void addPrime(int prime) {
primes[primeCount] = prime;
++primeCount;
}
}
A execução em um sistema diferente (Windows 8.1, Intel core i7 a 2,5 GHz, 8 GB de RAM) com a versão mais recente do Java 8 apresenta resultados significativamente melhores, sem alterações de código:
T(240,308,208) = 1,537,216,753,010,879