Escreva um programa que gere um erro StackOverflow ou o equivalente no idioma usado. Por exemplo, em java , o programa deve lançar java.lang.StackOverflowError.

Você não tem permissão para definir uma função que se chama ou uma nova classe (exceto a que contém mainem java). Deve usar as classes da linguagem de programação selecionada.

E não deve lançar o erro explicitamente.

Befunge, 1

Eu não conheço Befunge, mas ...

1

_{Stack overflow code golf}

Python (2.7.3), 35 caracteres

import sys
sys.setrecursionlimit(1)

Essa operação em si é bem-sucedida, mas tanto o script quanto o interativo serão lançados imediatamente RuntimeError: 'maximum recursion depth exceeded'como consequência.

Inspirado pela resposta de elssar.

Coq

Compute 70000.

70000é apenas açúcar sintático para S (S ( ... (S O) ...))com 70000 S's. Eu acho que é o verificador de tipos que causa o estouro da pilha.

Aqui está um aviso impresso antes da execução do comando:

Warning: Stack overflow or segmentation fault happens when working with large
numbers in nat (observed threshold may vary from 5000 to 70000 depending on
your system limits and on the command executed).

Java - 35

class S{static{new S();}{new S();}}

Javascript 24 caracteres

Resposta dependente do navegador (deve ter acesso a apply):

eval.apply(0,Array(999999))

• eval foi o nome de função global mais curto que eu pude encontrar (alguém sabe de um que seja mais curto?)
• applynos permite converter uma matriz em parâmetros de função, o primeiro parâmetro sendo o contexto da função ( this)
• Array(999999)criará uma matriz com o comprimento listado. Não tenho certeza qual é o número máximo de argumentos, mas é menor que isso e mais que99999

IE9:

SCRIPT28: Out of stack space 
SCRIPT2343: Stack overflow at line: 20 

Chrome 24:

Uncaught RangeError: Maximum call stack size exceeded 

FireFox 18

RangeError: arguments array passed to Function.prototype.apply is too large

Nota - Devido à natureza de thread único do javascript, loops infinitos acabam bloqueando a interface do usuário e nunca lançando uma exceção.

while(1);
for(;;);

Nenhum deles se qualifica.

Atualização - reduz três caracteres:

eval.apply(0,Array(1e7))

Python 2.7 (12 caracteres)

exec('{'*99)

resulta em um «s_push: estouro de pilha do analisador»

Mathematica, 4 caracteres

x=2x

$ RecursionLimit :: reclim: profundidade de recursão de 1024 excedida. >>

Clojure, 12 caracteres

(#(%%)#(%%))

Executando na repl:

user=> (#(%%)#(%%))
StackOverflowError   user/eval404/fn--407 (NO_SOURCE_FILE:1)

Java - 113 caracteres

Eu acho que isso permanece dentro do espírito da regra "sem métodos de auto-chamada". Ele não faz isso explicitamente e ainda passa por uma construção da linguagem Java.

public class S {
    public String toString() {
        return ""+this;
    }
    public static void main(String[] a) {
        new S().toString();
    }
}

Versão condensada:

public class S{public String toString(){return ""+this;}public static void main(String[] a){new S().toString();}}

C, 19 bytes

main(){int i[~0u];}

GolfScript (8 caracteres)

{]}333*`

Resultado:

$ golfscript.rb overflow.gs 
golfscript.rb:246:in `initialize': stack level too deep (SystemStackError)
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `new'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `map'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:130:in `ginspect'
 ... 993 levels...
from (eval):4
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `call'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:293:in `go'
from /home/pjt33/bin/golfscript.rb:485

Basicamente, isso cria uma estrutura de dados muito aninhada e transborda a pilha ao tentar transformá-la em uma sequência.

montagem x86, sintaxe NASM, 7 bytes

db"Pëý"

"Pëý" é 50 EB FD em hexadecimal e

_loop:
push eax
jmp _loop

na montagem x86.

Ruby, 12

eval"[]"*9e3

Dá

SystemStackError: stack level too deep

Presumivelmente, depende do sistema, mas você pode adicionar ordens de magnitude aumentando o último dígito (não recomendado).

Editar para explicação: Da mesma forma que em alguns outros exemplos, isso cria uma série de [][][]... repetidas 9000 vezes e depois a avalia: a mais à direita []é analisada como uma chamada de função para as demais, e assim por diante. Se realmente chegasse ao começo, lançaria um ArgumentError porque []é um objeto com um []método que requer um argumento, mas minha máquina gera um erro um pouco antes que a pilha ultrapasse nove mil.

Rebol (11 caracteres)

do s:[do s]

Rendimentos:

>> do(s:[do s])    
** Internal error: stack overflow
** Where: do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do 
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do do do do do do do do
do do do do do do do do do do do do...

Embora o Rebol tenha funções, fechamentos e objetos ... isso não define nenhum deles. Ele define uma estrutura de dados, que no paradigma código como dados pode ser tratada como código usando DO.

Podemos investigar a questão do "o que é S" com o REPL:

>> s: [do s]
== [do s]

>> type? s
== block!

>> length? s
== 2

>> type? first s
== word!

>> type? second s
== word!

O DO nunca transforma isso em uma função, ele chama o avaliador no ambiente atual da estrutura.

C, 35 caracteres

main(){for(;;)*(int*)alloca(1)=0;}

Lisp comum, 7 caracteres

#1='#1#

Python - 11 caracteres

exec'('*999

>>> exec'('*999
s_push: parser stack overflow
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
MemoryError

Calculadora Casio, 11 teclas pressionadas

É muito difícil contar bytes / tokens nesse "idioma" - forneci o número de pressionamentos de tecla necessários, excluindo Shift, Alpha (a segunda tecla Shift) e = no final - isso certamente se encaixa em 1 byte por pressionamento de tecla.

Testado no fx-85GT PLUS , que é uma calculadora científica padrão, não gráfica e "não programável". Outros modelos irão funcionar.

Apenas empilhe 11 raízes de cubo:

3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√ 3√
3√ 3√ 3√

Ele nem dá um erro de sintaxe sobre o número ausente na raiz quadrada.

Isso não parece funcionar com raízes quadradas.

Como alternativa, repita cos( 31 vezes.

Resultado

Stack ERROR

[AC]  :Cancel
[<][>]:Goto

Eu acredito que isso se qualifica como um estouro de pilha. A pilha parece ser pequena ...

FORTH, 13 bytes

BEGIN 1 AGAIN

excede a pilha de valores

Postscript, 7

{1}loop

Por exemplo.

$ gsnd
GPL Ghostscript 9.06 (2012-08-08)
Copyright (C) 2012 Artifex Software, Inc.  All rights reserved.
This software comes with NO WARRANTY: see the file PUBLIC for details.
GS>{1}loop
Error: /stackoverflow in 1
Operand stack:
   --nostringval--
Execution stack:
   %interp_exit   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue   --nostringval--   --nostringval--   false   1   %stopped_push   .runexec2   --nostringval--   --nostringval--   --nostringval--   2   %stopped_push   --nostringval--   --nostringval--   %loop_continue
Dictionary stack:
   --dict:1168/1684(ro)(G)--   --dict:0/20(G)--   --dict:77/200(L)--
Current allocation mode is local
Last OS error: No such file or directory
Current file position is 8
GS<1>

Haskell (GHC, sem otimização), 25

main=print$sum[1..999999]

soma é preguiçosa no total. Isso empilha vários thunks e tenta avaliá-los no final, resultando em um estouro de pilha.

LaTeX: 8 caracteres

\end\end

Este é o mesmo código usado nesta resposta . Essencialmente, a \endmacro expande-se várias vezes, resultando em um estouro de pilha: TeX capacity exceeded, sorry [input stack size=5000]. Uma explicação mais detalhada pode ser encontrada aqui .

PHP 5.4, 33 caracteres

for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];

Isso causa um estouro de pilha quando os objetos stdClass aninhados são destruídos automaticamente:

$ gdb -q php
Reading symbols from /usr/bin/php...(no debugging symbols found)...done.
(gdb) set pagination 0
(gdb) r -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
Starting program: /usr/bin/php -nr 'for($n=1e5;$n--;)$a=(object)[$a];'
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib/x86_64-linux-gnu/libthread_db.so.1".

Program received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
(gdb) bt
#0  0x00000000006debce in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#1  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#2  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#3  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#4  0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#5  0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#6  0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#7  0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#8  0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#9  0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#10 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#11 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
[...]
#125694 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125695 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125696 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125697 0x00000000006c5f78 in zend_hash_destroy ()
#125698 0x00000000006d909c in zend_object_std_dtor ()
#125699 0x00000000006d9129 in zend_objects_free_object_storage ()
#125700 0x00000000006dee53 in zend_objects_store_del_ref_by_handle_ex ()
#125701 0x00000000006dee73 in zend_objects_store_del_ref ()
#125702 0x00000000006a91ca in _zval_ptr_dtor ()
#125703 0x00000000006c4945 in ?? ()
#125704 0x00000000006c6481 in zend_hash_reverse_apply ()
#125705 0x00000000006a94e1 in ?? ()
#125706 0x00000000006b80e7 in ?? ()
#125707 0x0000000000657ae5 in php_request_shutdown ()
#125708 0x0000000000761a18 in ?? ()
#125709 0x000000000042c420 in ?? ()
#125710 0x00007ffff5b6976d in __libc_start_main (main=0x42bf50, argc=3, ubp_av=0x7fffffffe738, init=<optimized out>, fini=<optimized out>, rtld_fini=<optimized out>, stack_end=0x7fffffffe728) at libc-start.c:226
#125711 0x000000000042c4b5 in _start ()

Q / k (16 caracteres)

Não tenho certeza se isso está dentro do espírito do desafio, mas não acho que ele viole as regras:

s:{f`};f:{s`};f`

Um monte no mesmo estilo:

Python, 30

(lambda x:x(x))(lambda y:y(y))

Javascript, 38

(function(x){x(x)})(function(y){y(y)})

Lua, 44

(function(x) x(x) end)(function(y) y(y) end)

C #: 106 86 58 46 32 28

32 : Os Getters podem facilitar sua máquina em C #:

public int a{get{return a;}}

INTERCAL, 12 bytes

(1)DO(1)NEXT

Explicação:

NEXTé a versão da INTERCAL de uma chamada de sub-rotina (ou, pelo menos, a mais próxima que você pode chegar). Empurra a posição atual para oNEXT pilha e salta para o rótulo fornecido.

No entanto, se o NEXTcomprimento da pilha exceder 80, você obtém o que é praticamente a versão INTERCAL de um estouro de pilha:

ICL123I PROGRAM HAS DISAPPEARED INTO THE BLACK LAGOON
    ON THE WAY TO 1
        CORRECT SOURCE AND RESUBNIT

Experimente em Ideone. .

Mornington Crescent, 139 133

Take Northern Line to Bank
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Temple
Take Circle Line to Bank
Take Northern Line to Angel

Montagem X86 (AT&T), 33 caracteres

Observe que, embora eu esteja usando o rótulo maincomo alvo de salto, essa não é uma função recursiva.

.globl main
main:push $0;jmp main

Python (17):

c='exec c';exec c