Como Kaveh diz em um comentário, Kleene deu o nome de volta quando lançou a teoria dos autômatos e as linguagens formais. Acredito que o termo foi arbitrário, embora tenha passado muitos anos desde que li seu artigo original.
Os matemáticos têm o hábito de seqüestrar substantivos e adjetivos comuns para objetos e propriedades matemáticas, às vezes com bons motivos, como analogias ou metáforas geométricas ou outras, e às vezes arbitrariamente. Basta olhar para "grupo", "anel", "espaço", "feixe", "atlas", "coletor", "campo" e assim por diante.
De fato, o termo "regular" para linguagens de estado finito, embora ainda predominante na teoria de autômatos, não é muito usado em seu primo algébrico, teoria de semigrupos finitos ou álgebra abstrata em geral. Por quê? Como o termo já foi adotado para um semigrupo que está próximo a um grupo em um sentido técnico específico, não era possível combinar um idioma regular no sentido de Kleene com um semigrupo regular correspondente . Terceiro, Kleene definiu outro tipo de evento chamado "definitivo", que foi muito estudado por um tempo, mas acabou não sendo particularmente proveitoso. Hoje, conjuntos finitos de linguagem desempenham o papel de eventos definidos como base para eventos regulares.
O termo preferido na álgebra é "racional" tanto para a classe de idiomas de Kleene quanto para os semigrupos e monóides mais gerais. Esse uso também reflete uma analogia importante entre o termo "racional" na álgebra como solução de uma equação linear com coeficientes inteiros e o conceito de séries de potências racionais na teoria dos autômatos e da linguagem formal.
Informação adicional. O artigo original de Kleene de 1951, intitulado "Representação de eventos em redes nervosas e autômatos finitos" pode ser encontrado aqui . Na p. 46 estabelece a arbitrariedade do termo "regular" com esta afirmação:
Neste momento, descreveremos uma classe de eventos que chamaremos de "eventos regulares". (Gostaríamos de receber sugestões sobre um termo mais descritivo.)
Aparentemente, ninguém apresentou um termo mais descritivo. ;-)
Como costuma ser o caso de artigos seminais que levam ao desenvolvimento intensivo de áreas totalmente novas, a terminologia e os conceitos são quase irreconhecíveis nos termos atuais. Primeiro, o artigo tratava de modelos de neurônios, daí o uso de "eventos" em vez de "idiomas" ou "conjuntos". O termo "eventos" persistiu até as décadas de 60 e 70, mesmo depois da importância dos conceitos de Kleene para autômatos e linguagens formais superarem amplamente qualquer valor para a neurociência.
uma∗buma∗uma+que usamos hoje. A motivação de Kleene era evitar a corda vazia (ou evento com duração zero em seus termos). Essa foi uma intuição extraordinariamente presciente, uma vez que a teoria subsequente mostrou quão crucial é a escolha de incluir ou excluir a cadeia vazia das definições em muitos contextos. Terceiro, Kleene definiu um conceito chamado "eventos definidos" e desenvolveu eventos regulares a partir deles, mas hoje em dia usamos conjuntos finitos para esse fim. Eventos definidos foram estudados por um tempo, mas se revelaram muito menos importantes que eventos / conjuntos / idiomas regulares.
De qualquer forma, uma leitura completa deste artigo provavelmente não vale o tempo de ninguém hoje, exceto para fins históricos. Eu apenas procurei as definições e idéias cruciais, e isso foi divertido.