Tipos de reduções e definições associadas de dureza


15

Seja A redutível a B, isto é, AB . Assim, a máquina de Turing aceitar A tem acesso a um Oracle para B . Permita que a máquina de Turing que aceita A seja MA e o oráculo para B seja . Os tipos de reduções:OB

  • Redução de Turing: pode fazer várias consultas para . O BMAOB

  • Redução de Karp: Também chamada de "redução de Turing no tempo polinomial": a entrada para deve ser construída em tempo polifônico. Além disso, o número de consultas para deve ser limitado por um polinômio. Nesse caso: . O B P A = P BOBOBPA=PB

  • Redução de Turing em muitos: pode fazer apenas uma consulta para , durante a última etapa. Portanto, a resposta do oráculo não pode ser modificada. No entanto, o tempo necessário para construir a entrada para não precisa ser limitado por um polinômio. Equivalentemente: ( denota redução de muitos) O B O BmMAOBOBm

    AmB se uma função calculável tal que f (x) \ em B \ sse x \ em A .f : Σ *Σ * f ( x ) Bf:ΣΣf(x)BxA

  • Redução de cozimento: Também chamada de "redução do número polinomial do número um": Uma redução do número um em que o tempo necessário para construir uma entrada para OB deve ser limitado por um polinômio. Equivalentemente: ( mp denotando redução de muitos)

    AmpB se uma função computável em tempo polivalente f:ΣΣ modo que f(x)BxA .

  • Redução parcimoniosa: Também chamado de "tempo polinomial one-one redução": redução de um cozinheiro, onde cada instância de A mapeado para uma instância única de B . Equivalentemente: ( 1p denota redução parcimoniosa)

    A1pB se uma bijeção computável em tempo poligonal f:ΣΣ modo que f(x)BxA .

    Essas reduções preservam o número de soluções. Portanto, #MA=#OB .

Podemos definir mais tipos de reduções limitando o número de consultas do Oracle, mas, excluindo-as, alguém poderia me dizer se obtive a nomenclatura para os diferentes tipos de reduções usados ​​corretamente. Os problemas NP-completos são definidos com respeito à redução de Cook ou redução parcimoniosa? Alguém pode gentilmente dar um exemplo de um problema que é NP-completo sob Cook e não sob redução parcimoniosa.

Se não estou errado, a classe # P-Complete é definida em relação às reduções de Karp.

Respostas:


7

Sua definição de reduções parcimoniosas está incorreta. Você está confundindo-o com reduções one-one de tempo polinomial, que é um caso especial de reduções de Karp. Eles não preservam o número de "soluções". Consulte esta resposta para obter mais informações sobre reduções, considerando o número de certificados.

O resto parece bom, embora seja geralmente melhor visualizá-los em um gráfico bidimensional:

  • a complexidade da redução: tempo computável, polinomial, espaço logarítmico, etc.
  • tipo de acesso: Turing, muitos-um, um-um etc.

Os problemas NP-completos são definidos com respeito à redução de Cook ou redução parcimoniosa?

dureza e integridade são definidos wrt reduções Karp (polytime muitos-ona), não Cozinhe nem reduções parcimonioso.NP

Alguém pode gentilmente dar um exemplo de um problema que é NP-completo sob Cook e não sob redução parcimoniosa.

Tomar o complemento de sab, é completo para sob reduções de Cook, não se acredita que seja completo para N P sob reduções Karp. As reduções de Karp incluem reduções polytime one-one.NPNP

a classe # P-Complete é definida em relação às reduções de Karp

Observe que #P não é um problema de classe de decisões, é uma classe de problemas de computação de funções. Sua dureza e completude são geralmente definidas através de reduções de Cook (polytime Turing). Veja, por exemplo, Arora e Barak, página 346.


Desculpe, parece que troquei a terminologia "redução de Karp" e "redução de Cook". Se eu trocá-lo, ele corresponde às suas respostas. Obrigado. Com relação a reduções parcimoniosas, você está dizendo que elas não preservam o número de "soluções"? Nesse caso, vejo no Teorema 17.10 de Arora & Barak (Página 299) que reduções parcimoniosas realmente preservam o número de soluções. Outra referência: ( cse.cuhk.edu.hk/~andrejb/csc5170/notes/10L10.pdf )
Pavithran Iyer

Aqui, diz uma redução parcimoniosa de L para SAT, mapeia cada instância x de L para uma instância única de SAT (ou seja, o mapa de redução é um): [ cse.cuhk.edu.hk/~andrejb/csc5170/notes /10L10.pdf] . Não é correto supor que, se o número de soluções for preservado por uma redução, o mapa será um?
Pavithran Iyer

@ Pavithran, o que você escreveu na sua pergunta não foi a definição de reduções parcimoniosas. Para a resposta, consulte o exercício 2.13 do livro.
Kaveh

0

A definição de redução de Karp está incorreta. Uma redução de Karp é uma redução de Turing em tempo polinomial em que o oráculo OB é chamado exatamente uma vez, durante a última etapa das reduções.


Especificamente, as definições de reduções de Cook e Karp foram alteradas.
David Richerby
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.