conseqüências


7

Sabemos que são equivalentes e a hierarquia polinomial cai para o nível.

PP=RP,coPP=coRP,PP=coPP=coRP=RP=ZPP=BPPP/poly
2

Quais são os outros colapsos e consequências não triviais?


O PP é fechado sob complemento, portanto, isso provavelmente não é equivalente a PP = coPP.
Ariel

Meu argumento é que contém tudo o que escrevi. p/poly
T ....

11
Entendo, isso é um pouco confuso, sugiro editar para tornar isso mais claro e evitar o uso da notação coPP (isso é confuso para o leitor).
Ariel #

Além disso, como o PP é fechado sob complemento, você obtém imediatamente . PP=RP=ZPP
Ariel #

11
@ Ariel oh certo eu vou atualizar.
T ....

Respostas:


7

Se , você terá um colapso no primeiro nível, a saber .PP=RPPH=NP

Suponha , uma vez que está fechado sob complemento, temos , portanto .PP=RPPPRP=co-RP=ZPPPP=ZPP

Usando o teorema de Toda:

PHPPP=PZPP=ZPPNP .

Você realmente obtém algo mais forte, se , a hierarquia entra em colapso para .PP=RPZPP

De fato, você pode mostrar que a hierarquia de contagem cai para , usando argumentos mais simples que o teorema de Toda, e obter .ZPPPHCHZPP

Um argumento tentador seria dizer que, uma vez que e são baixos por si só, ou seja, então e recolhidos em . Isso é obviamente falso, uma vez que onde são conjuntos de idiomas "decidíveis" por tipos específicos de máquinas de Turing (tipos e ), não implica para qualquer oracle . VejoPP=ZPPZPPZPPZPP=ZPPPPPP=ZPPZPP=ZPPCHZPPA=BA,BABAO=BOOesta resposta para mais explicações.

O que você realmente precisa mostrar, para obter (é claro, sob a suposição original de , é essa é baixo para , ou seja, . Se isso ocorrer, então e, portanto, . Felizmente, isso não é muito difícil (e pode até ser fortalecido para é baixo para ).CHZPPPP=RP)ZPPPPPPZPP=PPPPPP=PPZPP=PP=ZPPCHZPPBPPPP

Se for um idioma em , existe uma máquina de Turing de tempo polinomial probabilístico com acesso a um oracle , chame-o de , de modo que:LPPZPPZPPOMO

xLPr[MO accepts x]>12 e

xLPr[MO accepts x]1212nc .

Onde é o tempo de execução de (na definição padrão, a segunda desigualdade aparece com , no entanto, pode ser melhorada para e, portanto, ao acima).ncMO12<12

Suponha que a máquina de Turing que decide tenha esperado o tempo de execução . Agora, vejamos a máquina , que substitui cada chamada oracle de por uma simulação em etapas da máquina para e repete essa simulação vezes . Se nos deparamos com uma chamada de oráculo, para o qual este processo não resultou em uma resposta (nenhum dos -passos simulações interrompido), então rejeita.OndMMOtZPPOkk tM

Deixe denotar o evento em que todas as simulações foram interrompidas no tempo determinado:H

Pr[M accepts x]=Pr[M accepts x|H]Pr[H]+Pr[M accepts x|H¯]Pr[H¯]=Pr[M accepts x|H]Pr[H]=Pr[MO accepts x]Pr[H] .

Assim, temos:

xLPr[M accepts x]>12Pr[H] e

xLPr[M accepts x](1212nc)Pr[H]1212nc .

Pela desigualdade de Markov, uma única simulação não para com probabilidade , de modo que as simulações steps não produzem uma resposta com probabilidade . Pelo limite da união, temos , para e . Nesse caso, obtém a seguinte separação:ndtk t(ndt)kPr[H]1nc(ndt)k112nct=2ndk=2ncM

xLPr[M accepts x]>12(12nc) e

xLPr[M accepts x]122nc<12122nc

O que prova , pois podemos substituir a constante por qualquer função . Veja esta pergunta para provar por que podemos substituir por qualquer constante racional e convencer-se de que ela se generaliza imediatamente para qualquer .LPP12f(x)FP12fFP


11
Este argumento está errado. não implica de modo algum para cada oráculo . Em particular, o segundo nível de CH cai para , mas não para . Portanto, o ZPP sendo baixo por si só é irrelevante, você precisaria de para que o argumento continue. (No entanto, a conclusão é correcta, como .)PP=ZPPPPX=ZPPXXPPPP=PPZPPZPPZPPPPZPP=PPPH=ZPPPHPPP
Emil Jerabek

E eu pensei que foi aprovada nesta edição cs.stackexchange.com/questions/37626/… . Obrigado por apontar, agora voltarei à versão que usou o teorema de Toda (por enquanto, não vejo como evitá-lo).
Ariel #

11
Enquanto isso, eu concluí que a conclusão é verdadeira como por um resultado de Köbler, Schöning, Toda e Torán (há uma referência no Complexity ZOO). PPBPP=PP
Emil Jerabek

11
Eu adicionei uma prova para . Os detalhes ficaram um pouco mais longos do que eu esperava, por isso pode valer a pena pular para o jornal para obter uma declaração mais forte (as provas têm o mesmo comprimento), mas acho que isso é mais fácil de entender. \class{PP}^{\class{ZPP}}=\class{PP}
Ariel #

11
Bom trabalho. Curiosamente, a suposição mais fraca implica um colapso semelhante da hierarquia de contagem: . PPP/polyCH=PP=MA=coMA
Emil Jerabek
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.