Idiomas sem contexto fechados em Reversão


8

Na aula desta semana, aprendemos sobre as CFLs e suas propriedades de fechamento. Eu já vi provas de união, interseção e elogio, mas por reversão meu palestrante acabou de dizer que está encerrado. Eu queria ver a prova, então eu tenho procurado nos últimos dias, mas tudo que eu encontrei é que a maioria das pessoas apenas diz que reverter as produções é suficiente para provar isso. Aqueles que são um pouco mais formais afirmam que há uma prova indutiva fácil que você pode dar. Alguém pode me fornecer mais algumas informações / dicas sobre a prova indutiva? Por mais que eu tente, não consigo pensar nisso.

Respostas:


11

Suas fontes estão certas e receio que haja pouco a acrescentar, exceto o formalismo. I denotar o inverso (espelho) de cadeia por w ^ R .WWR

Se G é uma gramática, deixe H ser a sua invertida, de modo para a produção de UMA→W no G temos UMA→WR em H .

Então por indução mostramos que UMA⇒G∗W sse UMA⇒H∗WR .

  • ( Base ) em Zero passos que temos sse .UMA⇒G0 0UMAUMA⇒H0 0UMA
  • ( indução ) Assumindo iff , podemos aplicar qualquer produção em (e em no reverso) e obter e respectivamente, onde de fato é o inverso de .UMA⇒G∗W1BW2UMA⇒H∗W2RBW1RB→vocêGHUMA⇒G∗W1vocêW2UMA⇒H∗W2RvocêRW1RW2RvocêRW1RW1vocêW2

Esta é uma prova muito condensada, mas contém todos os ingredientes necessários. Novamente, uma derivação da gramática reversa é o inverso da original. Isso é especialmente claro ao observar as duas árvores de derivação.


isso vale para a linguagem livre do contexto determinístico.
— akashchandrakar

@aksam As CFL determinísticas não são fechadas com reversão. Observe que o determinismo para CFL geralmente é definido com autômatos de empilhamento, não gramáticas.
— Hendrik Jan

7

Há outra maneira de analisar esse problema.

Considere que o idioma é uma CFL. Isso significa que existe uma gramática que satisfaz a CFL. Podemos assumir que isso está na forma normal de Chomsky.euG={N,∑,P,S}

Se faz parte do idioma, trivialmente também faz parte do idioma. Agora, para cada produção do formato , substitua-o por e para as produções do formato , em que , deixa o mesmo.ϵϵRP1⟶UMABP1⟶BUMAP1⟶umauma∈∑

Na árvore de análise da sequência derivada, é fácil ver que o idioma derivado será exatamente o inverso do idioma inicial, pois a construção reflete a árvore de análise original.


Eu não acho que isso seja "outra maneira": é da mesma maneira que é redigida de uma maneira diferente (e na verdade, eu acho, mais fácil de seguir). A parte em que você diz "é fácil ver" é a parte em que a indução entra. De qualquer forma, +1, pois essa resposta é definitivamente útil.
— David Richerby

4

Primeiramente. As CFLs não são fechadas sob interseção ou complemento (ou diferença para esse assunto). Eles são fechados em União, Concatenação, fechamento em estrela Kleene, substituição, homomorfismo, homomorfismo inverso e reversão. NOTA: Os dois homomorfismos geralmente não são abordados em um curso introdutório de Teoria do Computador.

Para provar a reversão, seja L uma CFL, com gramática G = (V, T, P, S). Seja L R o inverso de L, de modo que a gramática seja G R = (V, T, PR R , S). Ou seja, inverta toda produção.

Ex. P -> AB se tornaria P -> BA

Uma vez que L R é um CFG, portanto, L (L R ) é um CFL.


Bem vindo ao site! Estou surpreso que ninguém tenha notado antes que a pergunta afirma incorretamente que as LFCs estão fechadas sob interseção e complemento.
— David Richerby
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.