Eu li o seguinte:
Para treinar nossa rede neural, inicializaremos cada parâmetro W (l) ijWij (l) e cada b (l) ibi (l) para um pequeno valor aleatório próximo de zero (digamos, de acordo com um Normal (0, ϵ2) Normal (0) , ϵ2) distribuição de alguns ϵϵ pequenos, digamos 0,01)
dos tutoriais de aprendizagem profunda de Stanford no 7º parágrafo do algoritmo de retropropagação
O que não entendo é por que a inicialização do peso ou do viés deve ser em torno de 0 ?
Respostas:
Supondo uma normalização de dados razoavelmente razoável, a expectativa dos pesos deve ser nula ou próxima a ela. Pode ser razoável, então, definir todos os pesos iniciais como zero, porque um peso inicial positivo terá ainda mais se for realmente um peso negativo e vice-versa. Isso, no entanto, não funciona. Se todos os pesos forem iguais, todos terão o mesmo erro e o modelo não aprenderá nada - não há fonte de assimetria entre os neurônios.
Em vez disso, o que poderíamos fazer é manter os pesos muito próximos de zero, mas torná-los diferentes, inicializando-os em números pequenos e diferentes de zero. Isso é o que é sugerido no tutorial que você vinculou. Ele tem a mesma vantagem da inicialização com zero, pois está próximo do valor esperado da 'melhor estimativa', mas a simetria também foi quebrada o suficiente para o algoritmo funcionar.
Essa abordagem tem problemas adicionais. Não é necessariamente verdade que números menores funcionem melhor, especialmente se a rede neural for profunda. Os gradientes calculados na retropropagação são proporcionais aos pesos; pesos muito pequenos levam a gradientes muito pequenos e podem levar a rede a levar muito, muito mais tempo para treinar ou nunca concluir.
Se você definir como 0, todos terão o mesmo erro, portanto o backprop os tornará todos iguais; portanto, você deve ter inicialização aleatória.
Por que cerca de 0? Acho que este post pode responder bem: /stats/47590/what-are-good-initial-weights-in-a-neural-network