É bom ter uma entidade em um diagrama de ER sem um relacionamento?

Estou criando um diagrama de ER para uma tarefa de classe e estava pensando se seria possível criar uma entidade que não tivesse relação direta com outra entidade e simplesmente usar chaves estrangeiras para conectá-las. O diagrama abaixo ilustra o que eu gostaria de fazer

insira a descrição da imagem aqui

Basicamente, meu diagrama está começando a ficar realmente complexo e seria ótimo se eu não tivesse que manter uma conexão entre todas as entidades.

FWIW, estou usando a notação de Chen e Pé de Corvo, se isso for de alguma ajuda.

database-design erd

— MDCCL
fonte

Um diagrama de ER é apenas uma ferramenta para ajudá-lo no desenvolvimento. Um diagrama de ER nem mesmo por mandato exige que você mostre todas as entidades no sistema.

Portanto, para responder à sua pergunta de uma maneira: é perfeitamente aceitável ter uma entidade em um diagrama que não tenha relação com nenhuma outra entidade. Considere uma tabela de configurações usada por um aplicativo simples para armazenar as configurações do programa. Não precisaria de outras entidades para fazer seu trabalho. Mas ainda seria um objeto que existia no escopo do armazenamento de dados.

Portanto, para responder à sua pergunta por outra rota: Você pode exibir quantos diagramas em seu diagrama de ER são necessários para mostrar as informações que você está tentando representar. Mas se você optar por omitir um relacionamento para fins de clareza, ainda faria sentido anotar que o R é omitido. Pessoalmente, eu faria -{#}um número dentro dos círculos relacionados para cada entidade, com uma nota de rodapé para esse # na parte inferior da página. Dessa forma, outros leitores não precisarão perguntar se deve haver outra relação.

Esse é o meu valor de US $ 0,05 neste de qualquer maneira. O ponto aqui é que isso é parcialmente uma questão de estilo. Algumas pessoas lhe dirão que você sempre deve colocar os relacionamentos (como, por exemplo, seu chefe pode exigir isso, e isso trunfará sobre meus conselhos). Mas a verdade final é o que está no banco de dados.

— jcolebrand
fonte

"Um diagrama de ER nem mesmo por mandato exige que você mostre todas as entidades do sistema" - além disso, para sistemas complexos, é muito comum não ter um diagrama de ER para cada sub-parte, em vez de um que tenta cobrir tudo . Se uma entidade tiver links para entidades que não estão no diagrama atual, inclua uma entidade ou nota de rodapé "fictícia", conforme sugerido acima. Também é bom que a mesma entidade exista em vários diagramas no conjunto, se sua convenção de nomenclatura estiver clara, deve ser óbvio que esse é o caso em que você a fez.

— 21817 David Spillett

Você deve editar a resposta ao feedback make assim mais explícito

— jcolebrand

Eu não tinha certeza absoluta de que ele adicionava o principal benefício à resposta ou deveria permanecer como uma nota de rodapé - normalmente, deixo que o respondente original edite o extra, se assim o desejar. Feliz em me editar, se preferir.

— David Spillett

Não, vá em frente e edite-o. Este é um site da comunidade, você está adicionando bons detalhes.

— Jcolebrand

Em virtude do fato de duas entidades estarem "relacionadas" por meio de uma chave estrangeira, existe uma relação direta entre elas. Se você escolhe ou não o diagrama convencional dessa relação, depende de você, no entanto, eu me referiria à sua notação como algo como "Chen-Wilson" ou "Pé de Corvo de Chris", já que não é mais "puro" Chen ou Pé de Corvo . Eu concordo com jcolebrand; documente definitivamente o conector de relacionamento ausente para que seu instrutor não pense que você cometeu um erro.

— rworsnop
fonte