Eu só ouvi falar de Robert Martin hoje, e parece que ele é uma figura notável no mundo do software, então não quero que meu título apareça como se fosse uma isca de clique ou eu colocando palavras na boca dele, mas isso é simplesmente como interpretei o que ouvi dele com minha experiência e compreensão limitadas.
Eu estava assistindo um vídeo hoje (sobre arquitetura de software), em uma palestra de Robert C. Martin, e na segunda metade do vídeo, o tópico de bancos de dados foi o foco principal.
Pelo meu entendimento do que ele disse, parecia que ele estava dizendo que os SSDs reduziriam a utilidade dos bancos de dados ( consideravelmente ).
Para explicar como cheguei a essa interpretação:
Ele discutiu como, com HDDs / discos giratórios, a recuperação de dados é lenta. No entanto, hoje em dia usamos SSDs, observou ele. Ele começa com "A RAM está chegando" e depois continua mencionando discos de RAM, mas depois diz que não pode chamá-lo de disco de RAM, então recorre apenas a dizer RAM. Portanto, com a RAM, não precisamos dos índices, porque cada byte leva o mesmo tempo para obter. ( este parágrafo é parafraseado por mim )
Então, ele sugerindo RAM (como na memória do computador) como um substituto para DBs (como foi assim que interpretei sua declaração) não faz sentido, porque é como dizer que todos os registros são processados na memória durante a vida útil de um aplicativo ( a menos que você extraia de um arquivo de disco sob demanda)
Então, eu comecei a pensar por RAM, ele quer dizer SSD. Então, nesse caso, ele está dizendo que os SSDs reduzem a utilidade dos bancos de dados. Ele até diz: "Se eu fosse Oracle, ficaria assustado. O próprio fundamento de minha existência está evaporando".
Pela minha pouca compreensão dos SSDs, diferentemente dos HDDs, que são o O(n)tempo de busca (eu acho), os SSDs estão próximos O(1)ou quase aleatórios. Então, a sugestão dele foi interessante para mim, porque nunca pensei nisso assim. Na primeira vez em que fui apresentado aos bancos de dados, há alguns anos, quando um professor descreveu os benefícios do sistema de arquivos regular, concluí que o papel principal de um banco de dados é essencialmente ser um sistema de arquivos muito indexado (além de otimizações, cache, acesso simultâneo, etc), portanto, se não forem necessários índices no SSD, esse tipo de banco de dados será menos útil.
Independentemente disso, prefácio que sou um novato, acho difícil acreditar que eles se tornem menos úteis, pois todos ainda usam DBs como ponto principal de sua aplicação, em vez de um sistema de arquivos puro, e sentiram como se ele estivesse simplificando demais. o papel dos bancos de dados.
Nota : assisti até o final para garantir que ele não dissesse algo diferente.
Para referência: 42:22 é quando todo o tópico do banco de dados aparece, 43:52 é quando ele começa com "Por que temos bancos de dados"
Esta resposta diz que os SSDs aceleram consideravelmente os DBs. Esta pergunta pergunta sobre como a otimização é alterada.
Para TL; DR minha pergunta, o advento do uso generalizado de SSD no mercado de servidores (se já está próximo ou já aconteceu) reduz a utilidade dos bancos de dados?
Parecia que o apresentador estava tentando transmitir era que, com os SSDs, é possível armazenar os dados no disco e não ter que se preocupar com o quão lento seria para recuperá-los, como nos HDDs mais antigos, como nos SSDs, os tempos de busca estão próximos O(1)(Eu acho que). Portanto, caso isso seja verdade, isso hipoteticamente perderia uma das vantagens que tinha: indexação, porque a vantagem de ter índices para tempos de busca mais rápidos se foi.