Eu tive uma consulta (para Postgres e Informix) com uma NOT INcláusula contendo uma subconsulta que, em alguns casos, retornava NULLvalores, fazendo com que a cláusula (e toda a consulta) falhasse ao retornar qualquer coisa.
Qual é a melhor maneira de entender isso? Eu pensei que era NULLalgo sem valor e, portanto, não esperava que a consulta falhasse, mas obviamente essa não é a maneira correta de pensar NULL.
Respostas:
Lógica booleana - ou lógica com três valores
x NOT IN (1, 2, NULL) é o mesmo que NOT (x = 1 OR x = 2 OR x = NULL)x <> 1 AND x <> 2 AND x <> NULLtrue AND true AND unknown**unknown**falseneste caso, pois não passará a WHEREcondição **Agora, é por isso que as pessoas usam EXISTS+ em NOT EXISTSvez de IN+ NOT IN. Consulte também O uso da lógica NOT em relação aos índices para obter mais
** Nota: unknowné o mesmo que falseno final de uma expressão em uma WHEREcondição.
Enquanto a expressão está sendo avaliada, é desconhecido.
Veja o comentário de @ kgrittn abaixo para saber por que
NULL NOT IN (some_subquery)não deve retornar a linha externa, exceto se some_subquerynão retornar nenhuma linha. É por isso que o plano de execução, quando ambas as colunas são capazes de nulo, pode ser consideravelmente mais caro. Exemplo do SQL Server
x <> NULLresolvendoFALSE, vocêNOT (x <> NULL)deve avaliarTRUE, e não. Ambos avaliam aUNKNOWN. O truque é que uma linha é selecionada apenas se aWHEREcláusula (se presente) for avaliada comoTRUE- uma linha será omitida se a cláusula for avaliada comoFALSEouUNKNOWN. Esse comportamento (em geral, e para oNOT INpredicado em particular) é obrigatório pelo padrão SQL.