A replicação entre regiões é 100% à prova de falhas para interrupções na região S3?

O Amazon S3 tem uma opção de replicação entre regiões, que deve ser bastante tolerante a falhas contra interrupções na região / zona.

Isso significa que aqueles que estão reclamando da interrupção não fizeram uso desse aspecto?

Ou é que a replicação entre regiões não é completamente infalível e não teria ajudado?

A desvantagem quando há replicação vem da nota abaixo:

O Amazon S3 roteia qualquer solicitação no estilo hospedado virtual para a região Leste dos EUA (N. Virginia) por padrão, se você usar o ponto de extremidade Leste dos EUA (N. Virgínia) (s3.amazonaws.com), em vez do ponto de extremidade específico da região (para exemplo, s3-eu-west-1.amazonaws.com).

Quando você usa a replicação, geralmente deixa a AWS cuidar do roteamento do alias para uma região, direcionando s3.amazonaws.comsua solicitação REST de seus servidores e permitindo que o redirecionamento faça seu trabalho.

Sempre que a N.Virginia estiver inativa, a mágica deixará de funcionar e você não terá sorte em acessar seus dados e precisará atualizar sua configuração para escolher um terminal de região específico.

O problema não vem do DNS (uma solicitação para o próprio bucket funcionará), mas dos clientes S3, que se conectam ao ponto de extremidade da API S3 antes de acessar o bucket. Nesse caso, a resolução do DNS é feita s3.amazonaws.come isso é útil. ponto final leste-1.

Ao usar o alias de região, você perde a facilidade do balanceamento de carga nas regiões com a verificação de integridade da AWS incluída.

Se você usar o cname DNS direcionado às regiões para alternar rapidamente, será responsável pelo TTL do DNS, mas nada garante que os servidores de cache do ISP do cliente honrem seu valor (um dos muitos cache que seu cliente pode encontrar).

E, por último, se você tentar se equilibrar na carga, provavelmente criará o mesmo SPOF que a AWS já possui com a carga adicional de mantê-lo.

A AWS está trabalhando nisso, mas essas são todas as informações que tenho no momento em que escrevo.

Muitas grandes empresas seriam as culpadas por não usar esse recurso. Isso acrescenta custo adicional e, historicamente, qualquer tipo de solução de recuperação de desastre real não é testada, mesmo se implementada.

Além da questão de custo, as empresas que estão usando ativamente a replicação entre regiões podem oferecer uma preocupação válida em relação à latência necessária para a replicação de um objeto. O S3 não permite (até onde eu sei) a consistência de leitura após gravação em objetos replicados, enquanto permite um bucket em uma única região.

Essa questão SE levanta uma preocupação em que os objetos não estão sendo replicados corretamente ou demoram muito para serem replicados. Desde que a replicação entre regiões seja feita em um modo de consistência eventual, há muitas preocupações a serem abordadas.