Cinco fios de condutor (dois neutros) para dois circuitos ainda são considerados um "circuito multi-fio" para fins de código?

Normalmente, um circuito de múltiplos fios tem dois pontos quentes em pernas separadas, um neutro compartilhado e um terra compartilhado. Existem regras muito específicas (NEC 210.4) sobre esses tipos de circuitos para garantir que o neutro não fique sobrecarregado (se os hots forem colocados acidentalmente na mesma fase) entre outras considerações.

Dado que muitos locais agora exigem disjuntores com falha de arco, que exigem neutros dedicados de qualquer maneira, a operação de dois circuitos em um pedaço de Romex precisaria de cinco condutores, e apenas o terra seria compartilhado.

Nesse caso, a execução ainda é considerada um circuito com vários fios para fins da NEC?

Por exemplo:

Os dois hots precisam estar em pernas separadas, pois existem neutros dedicados? Eles precisam estar em um disjuntor bipolar com um único puxão, para que os dois hots sejam ligados ao mesmo tempo?

Se eles não forem considerados multi-wire, existem outras regras específicas que se aplicam a elas?

(NEC 2014 é relevante na minha jurisdição).

electrical wiring code-compliance

— usuario
fonte

Respostas:

Nesse caso, a execução ainda é considerada um circuito com vários fios para fins da NEC?

Resposta curta: Não

Aqui está a definição de código relevante:

Circuito de derivação, multi-fios. Um circuito derivado que consiste em dois ou mais condutores não aterrados que têm uma tensão entre eles e um condutor aterrado que tem uma voltagem igual entre ele e cada condutor não aterrado do circuito e que está conectado ao condutor neutro ou aterrado do sistema.

Como você teria dois pontos quentes e dois neutros, eles agora são circuitos de derivação separados. Eles não precisam estar em um disjuntor de dois pólos ou ter um empate, já que não compartilham um ponto morto. Eles não precisam estar sobre as pernas quentes opostas, eles podem estar no barramento de alimentação preto (esquerdo) ou vermelho (direito).

Boa sorte e fique seguro!

— ArchonOSX
fonte

Você pode adicionar o artigo e o número da seção para a definição do código? Não o encontro pesquisando o texto.

— Nick

Artigo 100. A maioria das definições estão no artigo 100, a menos que sejam específicas a esse artigo, e então sejam encontradas nos locais dot2 do artigo, por exemplo,

— 517.2

Eles não precisam estar em pólos opostos, pois isso não altera a quantidade de corrente que flui nos neutros totalmente separados.

Não há nenhuma razão terrena para exigir um desligamento comum ou de manutenção comum (sendo este último o requisito para um MWBC).

Você está simplesmente falando sobre um método de fiação .

Como você executaria dois circuitos separados (não MWBC) no método de fiação do conduíte? Execute preto e branco para o circuito 1 e vermelho e branco-vermelho para o circuito 2. O tubo EMT de aço é o seu terreno compartilhado. Muito rotineiro.

Mude a jaqueta de aço para plástico com um fio terra e nada muda eletricamente. Ainda são dois circuitos separados.

Não mais que quatro

No entanto, EMT e Romex têm as mesmas regras de preenchimento. Não mais que quatro circuitos em um canal confinado. ** Você provavelmente já viu essa regra expressa como "não mais que quatro" cabos Romex firmemente juntos, no mesmo pacote, clipe ou grampo.

Aqui está a pegadinha. Seus dois circuitos completos no seu cabo / 2/2 contam como dois . Essa era a vantagem dos circuitos de derivação de múltiplos fios: eles contam apenas como um circuito, para que você pudesse obter 4 MWBCs ou 8 "circuitos" úteis no mesmo canal, canal ou pista. Agora você reduziu para dois / 2/2 cabos e 4 circuitos úteis.

** Há muita contagem de fios complicada envolvida, mas quando você trabalha com energia monofásica (incluindo fase dividida), sempre funciona que um único circuito é 2 dos condutores que são "contados". Os fios neutros em 120-240 e em MWBCs não contam.

— Harper - Restabelecer Monica
fonte

A regra prática "Não mais que quatro" (que não é regra da NEC, pelo que sei) é devida à redução de capacidade necessária do fio para condutores paralelos na Tabela 310.15 (B) (3) (a) reduz a tensão útil para condutores de 90 graus abaixo exigido para o disjuntor de classificação mais alta para circuitos de calibre 14 e 12. Você poderia executar mais de 4 circuitos com condutores de 90 graus em paralelo com um fio de calibre 12 (até 10 circuitos), mas então você estará limitado a um disjuntor de 15 A para cada um desses fios de 12 calibres - basicamente um desperdício de dinheiro para fios mais grossos, mas ainda permitido pelo NEC.

— statueuphemism

@statueuphemism sim, eu comecei a entrar nesses detalhes sangrentos, mas logo percebi que isso adicionaria muito volume desnecessário e não faria nada. "Não mais que quatro" não é declarado literalmente no código, mas é derivado positivamente do Código, muitos dos quais você descreveu. Chame de regra de ouro, se quiser, mas não sei se há espaço de manobra. Eu com certeza gostaria de saber.

— Harper - Restabelece Monica

Eu chamei isso de regra de ouro porque você tem permissão para executar mais circuitos em paralelo, mas quase nunca faz sentido financeiro fazê-lo devido ao requisito de diminuir o fio e adicionar algum espaço entre os cabos / pistas é geralmente mais caro. eficaz. Concordamos, porém, que não há espaço de manobra em que você teria que reduzir o disjuntor em mais de 4 circuitos próximos em paralelo.

— statueuphemism

Sim, eu contemplei o aumento e a redução do preço, mas não é divertido sair comprando tamanhos anormais de fio (eu gosto das cores multicoloridas) e você logo se depara com a outra questão de preenchimento de conduíte, apenas o número 10 permitido ou puxável.

— Harper - Restabelece Monica

@ Ed Eu não acho que estamos falando de receptáculos.

— Harper - Restabelece Monica