Por que devemos substituir os alarmes de fumaça a cada 10 anos?

Estou com dificuldades para entender um requisito para substituir os detectores de fumaça a cada 10 anos (ou o que o fabricante sugerir). Com as gerações anteriores de detectores baseados em ionização, entendo que a substância radioativa decairia com o tempo, reduzindo sua capacidade de fazer com segurança o que deveria fazer, mas os fotoelétricos estão tendo mais dificuldade para entender exatamente por que ainda existe um requisito para substituí-los.

Por exemplo, possuo 2 detectores de fumaça / CO de 2ª geração do Nest Protect, os quais, pelo que entendi, usam um sensor fotoelétrico de espectro dividido. O dispositivo acionará todos os tipos de alertas e avisos quando chegar a hora de substituí-los. No entanto, como isso é baseado em LED, por que faz isso? Existe uma razão técnica real para substituí-la ou isso se resume basicamente a alguma lei em algum lugar?

safety smoke-detectors

— dannosaur
fonte

Enquanto os detectores de fumaça modernos podem durar mais, os detectores de CO ainda se degradam com o tempo devido às diferentes tecnologias envolvidas.

— Chenmunka

Eu tive que substituir todos os meus dois anos atrás. Um começou a chilrear mesmo após a substituição da bateria (também com fio). Verificando as informações da unidade, ela foi classificada por 15 anos e agora tinha 20 anos. #

— Wayne In Yak

Lembre-se de que existem duas versões do Nest Protect, uma das quais possui uma bateria não substituível "vitalícia". Essa é a principal razão para a vida útil dessa unidade, eu acho.

— Isherwood 31/10/19

@DanielGriscom agora isso eu não sabia! Eu sempre pensei que era devido à degradação do material, tornando-se menos eficaz com o passar do tempo, mas como você demonstrou, esse não é o caso. Interessante mesmo!

— Dannosaur 31/10

@DanielGriscom: É um processo exponencial; portanto, após 100 anos, a atividade do Am-241 em seu detector de fumaça terá reduzido em ~ 16%.

— Caf

Respostas:

Provavelmente tem a ver com a vida útil do hardware. Lembre-se, há uma placa de circuito e uma fonte de luz, além de um detector. Aqueles não duram para sempre. Portanto, o fabricante certifica que o dispositivo funcionará por apenas 10 anos e, em algumas unidades modernas, define um pôr do sol intenso usando uma bateria insubstituível.

Em alguns aspectos, isso resolve o problema de as pessoas colocarem pilhas novas em detectores mais antigos para sempre, sem perceber que os dispositivos pararam de funcionar (quando foi a última vez que você testou um?)

— Machavity
fonte

Entendo o que você está dizendo. Portanto, é mais parecido com o do fabricante, garantindo que o hardware funcione por 10 anos (ou seja o que for), e se você continuar a usá-lo além disso, ele falhará porque o hardware realmente se degradou e sua casa queima. baixo porque não soou um alarme por causa disso, eles não são responsáveis? Eu testo meus alarmes de fumaça a cada dois meses, principalmente porque o Nest facilita muito. Se eles eram normais, provavelmente não tanto!

— Dannosaur # 31/17

Eu acho que você entendeu. Limitar a responsabilidade é o resultado aqui.

— Machavity

Provavelmente também reduz custos. As coisas decaem naturalmente, especialmente os eletrônicos, especialmente se não forem especialmente selados, e com algo como um detector de fumaça colocado em qualquer lugar e em qualquer lugar, seria muito difícil torná-lo extremamente duradouro. Definir uma vida útil de 10 anos é provavelmente tanto para tornar possível a fabricação barata quanto para limitar a responsabilidade.

— Fund Monica's Lawsuit

Dannosaur @ não é tão cortado e seco como isso. Quanto mais eles fazem para impedi-lo de usar um detector de fumaça por muito tempo, mais eles reduzem sua responsabilidade e o custo do litígio. Pode fazer a diferença entre ser jogado fora em audiências preliminares ou passar por um júri e correr o risco de recorrer. É melhor que o caso seja tão nítido que o juiz diga a eles "não" e ameaça sancionar o advogado se ele trouxer outro caso de um caso para o tribunal ...

— Harper - Restabelece Monica

Eu acabei com um detector de fumaça na minha cozinha (que é realmente algo que eu provavelmente deve ter com o meu senhorio), por isso recebe um bom teste sempre que eu usar o grill;)

— Muzer

Os alarmes de fumaça vêm em duas categorias (às vezes combinadas). Fotoelétrico e ionização.

O tempo de vida está diretamente relacionado às tecnologias e ao meio ambiente.

A limitação tecnológica da ionização é que uma pequena quantidade de um isótopo radioativo é usada para ionizar o ar / partícula perto das placas do detector eletrostático. As partículas atraídas para a placa indicam partículas (fumaça) no ar.

Os isótopos radioativos decaem e a ionização fica mais fraca - prejudicando a capacidade do alarme de contar quantas partículas.

As condições ambientais também podem afetar a vida útil. A fumaça pode acumular-se em placas eletrostáticas (tipo de ionização) e prejudicar sua capacidade. Da mesma forma, pode-se acumular fumaça em emissores e detectores fotoelétricos.

Os detectores tentam detectar esses problemas e uma resposta (não garantida) é emitir um sinal sonoro para incomodá-lo na substituição.

Como é difícil eliminar essas deficiências ao longo do tempo, é realmente melhor substituí-las a cada 10 anos ou mais e as baterias a cada ano (coloque as baterias parcialmente usadas em itens menos críticos).

Aqui está um breve resumo muito acessível que encontrei para acompanhar esta resposta:

http://www.nfpa.org/Public-Education/By-topic/Smoke-alarms/Ionization-vs-photoelectric

Considere um alarme de fumaça na cozinha. Água fervente para massas alimentícias - vapor de água carregado em partículas; mexa frituras, frite as carnes, derrame os derramamentos no fogão.

Em particular, o fumo mais oleoso da cozedura, por exemplo, tem particular probabilidade de impactar tanto os componentes fotoelétricos quanto as placas eletrostáticas de ionização.

Portanto, os alarmes de cozinha geralmente são os mais críticos para substituir cedo e com frequência.

Outros lugares para assistir são banheiros (água fumegante, principalmente se não muito mole), lojas e garagem (pense em serragem), sua varanda perto do fumante.

Por favor, não espere até que eles falhem em bipes constantes para substituí-los. Esse é o último aviso para você e eles provavelmente foram altamente comprometidos muito antes disso.

— Mike
fonte

Enquanto a resposta aceita aborda adequadamente a vida útil do hardware (MTBF: "Tempo médio antes da falha" figura aqui), suas "Condições ambientais" também são importantes. Eles só ficam sujos ! E sensores sujos não podem funcionar corretamente.

— Auspex

Oi! Você tem duas contas não registradas. Por favor registar um deles, em seguida, fundi-los juntos, o que lhe permitirá editar e comentar sobre qualquer um dos seus posts. Obrigado e bem-vindo ao site!

— Niall C.

Um dos elementos radioativos mais comuns usados nos detectores de fumaça é o Americium 241. Possui uma vida útil de aproximadamente 432 anos, portanto, mesmo após 10 anos, é ativo o suficiente para funcionar bem em um detector. O motivo de 10 anos é realmente a perda de sensibilidade e um mtbf médio de muitas partes não sendo muito maior.

— PlasmaHH

Sensores sujos e isótopos esgotados funcionam muito bem. A sensibilidade aumenta. Os alarmes falsos frequentes são tão bons quanto nenhum alarme. Eles podem ser construídos para expirar como cartuchos de toner de impressora ou avisar se um teste de 6 meses não foi realizado ... É apenas uma questão de tempo até que todos estejam em rede e solicitem sua própria substituição também.

— Mckenzm #

Versão altamente condensada:

estudos demonstraram que os componentes eletrônicos dos detectores falham a uma taxa de 3% ao ano.
A marca de 10 anos foi escolhida com base na taxa de falha acumulada superior a 25%.

Fontes:

Conselho de Comissários do Corpo de Bombeiros do Canadá
Agência Nacional de Proteção contra Incêndios
Underwriters Laboratories

Há pouco a ganhar para os fabricantes criarem algo que nunca precisará ser substituído.

— Mad Myche
fonte